学书这“自杀” 那“他杀” 是否有点危言耸听----与李松先生商榷
学书这“自杀” 那“他杀”是否有点危言耸听----与李松先生商榷
田方
李松先生是笔者敬佩的著名书家。近日网上一篇李先生有关学书“自杀”、“ 他杀” 的言论。言者本意是好的，引起学书人、为师者和有关方面警惕。不过，笔者却认为其中一些说法和观点值得商榷。
当今学书者众，书法的普及教育如师资、教材、方法等方面确实存在许多问题，甚至存在书法自学与教学中的“两大陷阱” 的可能。但是，李先生认为“书法自学，等于自杀”、“ 现象非常普遍而且严重”； 而且，“在当前的书法教学中，‘他杀’ 的现象也格外严重”。 自学与教学，形成自杀、他杀的两大陷阱。如此说论，会不会令芸芸学书人茫然失措、左右为难、无所适从呢？
学书自杀、他杀者，无非是指自入或被引入岐途，终而学无所成。问题是：学书者是否个个都想成为书法家？抑或不自杀他杀就都能成为书法家？现实生活中，一定有学书人想成家成名，但就多数人来说，无非出于喜欢书法、以书排寂寄托、怡情养身等而玩玩，或仅仅就为把字写得端正一些而已。尤其是从普及书法教育角度看，对学书人来说，自学、从师各随条件而便，从中了解传统文化、扩犬点知识面、滿足自已的学书目的就是好亊。当然，有的人一不小心学出名堂成了“家”， 来个意外收获，那就更亦乐乎了。
实际上，古来那有书家不是通过自学、从师或两者结合而终成正果的。如今社会进步、科技发达，学书人自学、从师的条件要好得多。一般来说，今人学书要比古人少走许多弯路，更易修成正果。至于或自学或从师，誰能出人头地，要看学习条件、天赋悟性、勤力程度等诸多因素。如主要归咎于学书方式，未免失之偏颇。
当今物欲横流，书坛假名家、假名师而逐名利者不少。学书人无论自学寻帖或求师，当明眼辨识，避免落入陷阱。但何帖适学、何师可拜，在审美多层次、多元化的今天，恐怕不由哪个人说了算。喜魏碑或唐楷或篆隶，由个人选择为好；喜张三或李四或王五为师，也由个人选择为好。誰也不好说别人是庸师、自已是明师；誰也不能说自已拜的就是明师，别人拜的就是庸师。庸师带出的不一定“一窝窝” 都是奴字俗字；明师带出來的也难免一个面孔、一路风格。关健在于学书者自已：能否造化。近些年來中书协培训中心一期期办班，这些班是否都是明师、能师在教授？似有疑问。近年办的精英班，一样被书法圈人诟病。如果有学书且想成家的人认可自学多自杀、求师多他杀，而挤到权威机构办的培训班去，能否成家且不说，先给宰杀一下是免不了的。
因此，学书者自学，无需惶惑; 求师者认师, 无需疑虑. 清者自清、明者自明。何须担心自杀他杀？（2009、7、15） 暂存一说 观点中肯客观,李松的确有些危言耸听啦! 观点中肯客观,李松的确有些危言耸听啦! 李松是站在他培训班的角度讲话,问题是中书协的培训班庸师也有人在,民样可能他杀. 谢各位关注思考。李生作为中书协培训前教头，应有丰富的经验开出预防自杀他杀的良方。如哪些帖、哪类师不能学，方有更积极意义。 个人以为,凡学书,不可不认真,也不可太认真.自学者,不要太死板,成了自杀者,学别人时,一边接受他杀的可能,一边,学会保护自己也是必要的. 本意是好的
