什么样的书法家可以称之为大师
什么样的书法家可以称之为大师首届《书法》杂志论坛主题——《中国书法方阵·寻找30家当代优秀范本》评选活动已经揭晓（附评选结果），我作为本次活动的前期媒体代表推荐者和后期的特邀书法批评家，不能不尽职说点职业性的话。
什么样的书法家可以称之为大师？这是一个既容易回答又难以回答的问题，欲解其中答案，最好的办法是每个热衷解题的人士根据历史上已被公认为书法大师的共性标准加以确认。一般而言，书法大师标准有5个方面可以关照：天赋出众、技术一流、修养全面、机运俱佳、必有新创，另外附加一条：人品不赖（与政治立场无关）。如果按绝对苛刻标准要求，并非任何历史时期都会产生书法大师，书法大师分配值也不是平均的，多或少甚或无，要看历史环境条件而定。即使书法大师之间，各个历史时期的评判常有变数，客观而言，越到后面，书法大师产生的难度越大，一方面是要求越来越高，一方面却是书法大师产生的土壤营养越来越贫瘠。尤其是传统型的书法大师的产生，在当代几乎就是一种奢望，尽管对书法大师的呼唤到了声嘶力竭的地步，许多妄自尊大的书法家毫不羞愧自诩大师并喜欢别人给自己戴上大师的帽子招摇过市。但没办法，他们远不是大师，说不定哪一天他们会归于书法小丑，一小段时间内传播于茶余饭后的笑谈中，然后——消逝。
幸好，《中国书法方阵·寻找30家当代优秀范本》的主旨是“寻找30家当代优秀范本”，不是寻找当代书法大师，这就减轻了对这次活动的期待压力，省略了必然带来质疑非议的不能承受之重的麻烦。仅以完全可能被人为操作控制（因为网络投票存在允许拉票的漏洞，评委定夺更有感情空间）的“30家当代优秀范本”名单来看，遗憾处很明显，沈定庵、王镛、石开、邵岩等的不入选使得真正负责的书法批评家失去了对“30家中哪些优秀书法家会成为历史的标杆”提问的兴趣。而且，鉴于目前中国书法家普遍患上的批评厌恶症，一旦好心好意指出其中一些优秀书法家会成为历史的标杆，没有“被标杆”的书法家马上会联想到自己不是优秀范本书法家了。所以，回答这种问题，读者之外，不妨请当选30家当代优秀范本的书法家相互回答一下，那样会有意思得多，到那时，再让书法批评家表白一下态度，恐怕为时也不晚。
书法万象，书家多彩，书坛好玩。要认真，不要太认真。
附30位书家评选结果（按得票数排列）：
1.曹宝麟 2.李刚田 3.丛文俊 4.韩天衡 5.张学群 6.周俊杰 7.孙晓云 8.华人德 9.言恭达 10.陈洪武 11.陈海良 12.鲍贤伦 13.陈振濂 14.陈新亚 15.陈忠康 16.管峻 17.李双阳 18.张荣庆 19.王冬龄 20.邱振中 21.张旭光 22.洪厚甜 23.刘文华 24.白砥 25.王友谊 26.王厚祥 27.于明诠 28.胡秋萍 29.孙伯翔 30.沈鹏（来源： 浙江在线－世纪美术 蔡树农 ）
页:
[1]
