对中国书协楷专委员“今楷”说论之点评

田方

对中国书协楷专委员“今楷”说论之点评
田 方
2008年11月中旬，中国书协楷书专业委员会在大同开会，就打造“今楷”再作讨论。笔者认真地读了与会专家的发言内容。觉得很有意思。于是，冒昧对部分发言作简要评述（内容依据刊于书法导报）。
旭宇：就我本人来讲，楷书写得不好，但通过大家的共同努力，我们能够打造出一种具有时代特色的楷书，从心里想起来就感到一种自豪。
点评：今楷说论始作俑者。提出今楷“功劳”居功至伟者，心里油然而生“自豪”那是当然的。问题是：今楷能“打造”出来吗？抑或是已经打造出来了吗？一届不三不四的唐山“楷书展”就说明“今楷”已经打造出来？此说实在有自慰之嫌。
楷书写得不好，却安坐楷专会主任交椅，奇怪！
康庄：今楷能否成功，要靠社会认可。
点评：说得对！今楷作为一种新书体能否打造成功，不是某领导说了算，而是由包括书家、书法爱好者在内的广大人民群众说了算。不过，违反艺术发展规律，人为去“打造”注定是要失败的。
胡崇炜：……不必为今楷提出必要性进行争论。……不必要划定今楷的定义。
点评：不敢苟同。事关楷书艺术的生存发展而提出一个新命题，怎么可能不引发关注与争论？中央提出要“问政于民”，中国书协就不能“问艺于民”？今楷连“定义”都没有，教人如何去“打造”？以其昏昏，使人昭昭，这不是笑话？
李尚才：今楷这一命题在传统中找不到它的学术支撑点，我们对今楷形象还处于迷茫和迷糊状态之中……
点评：说了实话。可悲的是：“人有多大胆，地有多高产”的好大喜功思维在改革开放的今天还反映在属于文化艺术领域的某些当家人中。
刘灿铭：楷书创新的现状。楷书行书化。当代楷书创作明显增加了一些行书的东西……
点评：楷书行书化是否近于古来就有的“行楷”书体？今楷作为新书体与行楷书体的区别在哪里？请专家指点迷津。
杨明远：楷书创作不管多么丰富多彩，都应具备一些基本的艺术特征：一是端严正大；二要具庙堂气象。如果失去这些特征，就不能叫楷书。
点评：完全赞成你的观点。只是，按旭先生及追随者关于今楷要有今人“自由自在”的特点及立正、稍息或摆个“甫士”的比喻所写出的书体，不知是否还有“楷”味。
杨耀扬：现代人学习楷书已经抛开实用，楷书的抒情性成为评判优劣的最高标准。
点评：这是旭先生等人要革命性地打造今楷的论据之一。楷书虽是静态的书体，当然也可抒发情性。但是，多年来过份强调楷书的抒情性，成为某些人掩饰传统笔墨功力浅薄、又要出人头地，甚至营私舞弊的橡皮筋。一幅惨不忍睹的楷书作品，可以冠以抒发了作者性情、“自然率意”的名头而堂而皇之的入展、获奖。这就如看《红楼梦》，明明看出的是“淫”，但他偏偏说看出的是“礼”，你又奈何！他有话语权，他说了算。
陈其吉：我对今楷的理解，简单说就是今天人们创作的楷书。当代人创造的楷书统称就是“今楷”。
点评：笔者也是这么认为的，但简单化了。旭先生的“今楷”可是前无古人、后无来者的新书体。如果今人写的楷书就是“今楷”何谈“打造”功劳？
胡湛：当代书法整体上面临着现代化转型问题，今楷就是这种转型在楷书上的表现。
点评：“打造”、“转型”都是时髦的词语。不知是否说多了，就可以贴上具有时代精神的标签。社会可以转型，艺术怎么可以转型？
笔者品读委员们的发言，竟品出了对“今楷”说论的不同生相：首创者功成名就，志满意得；追捧者媚笑唱颂、擦鞋递帽；附和者表态谨慎、言不由衷。就不见有仗义执言公开反对者。也难怪，跻身于中国书协楷专委员之列，有名有利。和气生财，谁愿意撕破脸皮唱反调、而背负不保持一致的恶名被贬谪？但是，良知自在天地间。不公开反对不等于没有反对者，细细品味委员们的发言，你可体察出反对“今楷”论者大有人在。写到这里，笔者对楷专会的工作职责提出疑问：难道楷专会就仅为打造今楷而设？楷书的理论研究、楷书的基础教育等等，有否纳入工作范畴？当然了，像基础教育等耗时费力，难出成果，不如高喊打造今楷，来得引人注目，易得功名利禄。笔者真不愿相信：这就是当今楷专会的行政与学术作为现状？（2008年12月16日）

周正阳

赞成

张立宇

河南王翌霖

王亚航

子朔

今楷难成

张雅森

今楷在百年之后该叫什么呢？

红豆馆主

呵呵

冷砚

迟后拜读先生的系列大作
献花致敬先

田方

不敢。文有疏漏，请指正。