田 氏 兄 弟 招 惹 誰 了？------兼谈书坛的兼容性

田方

                 田氏兄弟招惹誰了？

                                            ------兼谈书坛的包容性

                                                            田方



　　近日，书法江湖网有网友发帖就田英章兄弟是否书匠、所书是否美术体等问题引发热议，正反方言来语去、激烈交锋、观点迥然。辩论难免有情绪化的过激语言，但其中有网友直指学田楷死路一条，则实在过于主观武断。

　　近几年來，书法圈对田氏兄弟欧楷一路风格颇多非议。有颇为活跃的书评家就曾在纸媒指名田英章为”书匠”. 笔者近年认识田英章先生, 也看过其兄在北方网的书法讲座视频. 笔者认为, 田先生为人诚恳正直, 行亊认真低调, 于欧楷学习研究勤奋执着, 颇有心得建树. 其积五十几年之功, 于其书法作品中显现出精湛的传统笔墨技艺. 无论是笔法还是结体,  在当今书坛, 就笔墨功力而言, 能与其比肩者恐怕沒有几人. 近年來，田英章先生举办楷书班己近十期，从学者众；其兄在北方网的讲座，据说听者踊跃，大多数学书者叫好。而且，从田氏兄弟学书者，大多数也应该只是热爱书法艺术，喜欢欧体田楷，未必个个都想成为或都能成为书法家，能把字写得端庄工整一些，于个人、社会都是件好事。因此，就继承传统、普及书法教育角度说，田氏兄弟做了官方书协机构也未必能做的好亊。 那么, 田氏兄弟何至于招來如此非议? 笔者揣摸, 无非有几种情况: 一是对传统书法的理解不同. 有人认为书法应以” 法” 为基础, 通过砺炼笔墨功夫而得“法”， 书家的情性才能自然地融注于笔墨线条中；而有人认为法度拘囿书家灵性的发挥，重自由、率意而卑薄法度。二是审美取向不同。这就如有人喜欧、颜，有人爱张迁、猛龙，萝卜白菜各有所爱。三是主观上先入为主、人云亦云。尤其是学书不久或半桶水者，未形成自身的鉴赏能力，拾人牙慧，指鹿为马。四是或以门户之见，或出妒忌之心等，这类情况就比较复杂了。

　　但无论出于何种动机，在当今开放多元化的时代，书坛应给田氏兄弟这一类写唐楷的书人一个位置、几分包容。其书是否“匠”、“ 奴”、“ 俗”， 交由历史去检验评判为好。多年来，书坛某些有话语权、引导权的书法官员或名家，视经典唐楷为匠书祸端，扣以“僵化、板滞、模式” 等帽子，自已不学唐楷（有的是学了学不出名堂），也反对别人学唐楷。国展等各类大展，欧、颜、柳这类书体的作品几近绝迹，以丑为美的自由书写体作品却大量充斥其中。堂而皇之的理由是这些作品有个性、自然率意，充滿情趣意味，实则其中不乏功力浅薄以此类托詞加以掩饰者。这无论对经典唐楷还是学唐楷的人都是不公平的。书坛应当鼓励书人创新、探索，允许有各种不同个性、风格的作品参展，但一见唐楷面目的作品就讥为俗书、而拒之于千里之外，是否缺乏包容、失之偏颇呢？

　　田氏兄弟当然沒有招惹誰，他们只不过是学了唐楷而已。唐楷也沒有招惹谁，它只不过以楷书的高峰而千几百年來始终闪耀着灿烂光芒而已。尽管有人不喜欢它，但它的艺术价值客观存在不容否定。喜欢它的人也将一如既往，走自已的路，由别人说去吧。（2009、7、11）

。

森豪正室

mgp

汝南

时令所痛

田方

谢各位关注。
学术层面对某家某体某风格有不同看法，确实很正常。但忌主观偏见、感情用亊，期待书坛有更客观公道的学术风气。

值班编辑

原帖由 田方 于 2009-7-15 10:35 发表
谢各位关注。
学术层面对某家某体某风格有不同看法，确实很正常。但忌主观偏见、感情用亊，期待书坛有更客观公道的学术风气。

我支持田兄观点！这才是真正学术探讨所应有的态度。！

田方

谢管理员关注。
近期本网站转刊了不少书论文章，其中不乏真知灼見观点，启人思考。谢你们。期待转刊更多的文章。

当代书法论坛