当代书法会是“狗尾续貂”吗？

虫甬

知人如面：
够深入！而且文笔亦是斐然。
如果真的是狗尾续貂还好了。
但是在关于书法的趋向这一问题上君有所走偏。
若按现今书法的走势来看，君所言无疑是正确的。
然而穷则变，变则通。当然我所言之“变”不是现今流行书风的所谓“创新”之“变”。
相对的来说，流行书风的所谓创新之“变”，只不过是黔驴技穷之变，是肤浅的表象之变。
那么书法究竟会如何的由“变而通”呢？
请恕不妄断
或许在不久，也或许就此断绝
让我们拭目以待吧。
再致虫甬：
君若真的苦心于书，就当静心苦行。正所谓的“山穷水复疑无路，柳暗花明又一村”。
然而观君所书，
借孙先生一句话：“基本功还是太差 虫甬仍须努力”
肺腑之言，得罪勿怪。



虫甬：
  
十分感谢先生中肯的批评！

    我的字没有写好，这可能和我当初的选择很有关系（“不循规矩，不事临摹”《学书笔记》），已入歧途，却又不肯悔改，只好一直这么尴尬着。（这种状态对思考其实还是有一定作用的。）
    另外，我写毛笔字的目的主要是：“辅助思考，排遣寂寞”，如从这个角度上衡量，可以说是基本达到了。

虫甬

张英涛：

     “只是在郭沫若、启功等最后一批以文人、学者身份的书法家谢世以后，如今书法人身上的中华文化积淀已经很浅薄了，如何能够担当起中华文化在现代社会中顽强延续的具体文化生命的存在？不能只是徒有一个文化形式的空壳吧！”比较偏激

     “当书法在中华文化价值体系中寻求书法的存在价值时，首先面临的是整个产生于农耕文明时代的中华文化遗存在现代社会文化体系中如何定位的问题；其次，以中华文化为归皈，则要求书法人具有较深厚的中华文化积淀为基础。”很偏激，书法不是人没有必要寻求存在价值，全是个人观点，没有学术性。

    不知怎么想的，竟然写这样的名目《当代书法会是“狗尾续貂”吗？》文化、中华文化不单独靠书法来续写传承吧，文化的概念很广泛呀？？“算起来我对书法的投入，断断续续也有二十多年了，虽然至今没有能写出像样的作品，但其中的艰辛，余心自知！”二十多年还没写出像样的作品只能说明你悟性太差，文章没有逻辑性，直言了，得罪！！不知《中国书画报》为什么发此文章，有意思吗？

    此文章缺少逻辑性，概念模糊，语句不通，行文不畅，缺乏科学慎重之言行，什么、什么？

    书法的发展离不开众多书法人的参与，那些文化名人在社会大文化背景下只不过是我们用关注的目光放大了他们，其实他们也是社会之人，来自大众，他们之后我断言一定还有很多这样的人出来，因为谁都阻挡不了历史车轮的前进，他们不过是触动车轮前进的一部分

虫甬

原帖由 虫甬 于 2010-7-9 17:24 发表
张英涛：

     “只是在郭沫若、启功等最后一批以文人、学者身份的书法家谢世以后，如今书法人身上的中华文化积淀已经很浅薄了，如何能够担当起中华文化在现代社会中顽强延续的具体文化生命的存在？不能只是徒有 ...

虫甬：

      谢谢先生的直言！
      拙作是应《中国书画报》学术主持薛元明先生约稿而写，为何发表，大概要去问元明兄了。
      像《当代书法会是“狗尾续貂”吗？》这样的标题或许已经会对某些人的神经起到一定的刺激作用了哈。
      但何谓偏激？
      见仁见智。

       前些时候，我有几段关于“深度批评”的对话，粘贴出来，或许能说明一些问题哈：

虫甬：

      所谓的“深度”，就是要有力度，如同利器砍到薄弱处，才能会有深的伤口，甚至是血淋淋。
       疼痛在所难免！
       而如今泛滥于书坛的所谓“正面”批评，如同痒痒挠，以舒适为归指。看看被批评者那幅很受用的模样，就知道批评的“力度”恰到好处了哈。
       但可以肯定的一点，这样的所谓“批评”，不批白不批，批了也白批，最终对作者的创作（姑且这样说）无法产生真正的提升力量，更不用说对其他受众也产生广泛甚至是深刻的影响了哈！

当代书法网管理员（杨之）：
    虫兄深刻！
    欢迎虫兄暂且放下诗文，在书坛走一走，给大家带来一些更加震撼、更加“血淋淋”的帖子！算是正式邀请：）

虫甬：
    谢谢杨兄的抬爱！
    想要较真地去批评，起码自己也要有较好状态才行。
    而目前的我根本没有心力去做这样的事（诗早就不写了，文章也寥寥无几）……
    只能说声抱歉！
   （烦心事太多了！比如眼前，闽北连日暴雨，我家地势较高，已经停水多天，现在正忙着找水。还好没有停电，否则连网也上不了哈。）

杨文浏：
    谢谢兄一针见血的批评，亦欢迎兄指教，促我进步！！

虫甬：
    文浏兄客气了。那我就再多嘴几句。
    深度批评岂易哉！
    我认为，想要进行深度批评起码要有以下三个方面的准备：
    一是要对批评对象所从属的领域有整体的把握，并确立相对的理想状态，形成参照。
    二是对批评对象具体的了解。这种了解，除了要尽可能的全面和细致入微外，更重要的是有所发现，找到破绽。
    三是由破绽切入，找到症结之所在。这样解牛才会顺畅，如同庖丁那样。要知道，自己面对的是一条牛，那双犄角也是锋利无比，一招不慎，就会被顶翻……
    因此，深度批评并非随时、随地、随意就能进行的。只是在网上读些文字，看些照片，差得太远了！
    说实话，如今的书坛，连深度拍马都很罕见，更不用说深度批评了哈。

西楼李魁：
    说得极好，尤其是第三点！
    说真话不难，能说到点子上就难了！

虫甬：
    谢谢先生的关注！
    有时，深度批评不仅是在考验批评者的水平，也是在考验被批评者（甚至包括观众）的心理承受力。因为被深度批评者都是有分量的对象（轻浮、浅薄之辈连厚度都没有，一下就击穿，何来深度批评），而且这种批评，未必以全面、适度见长。有时为了深度，甚至特意坚持了片面……
    因而，在那些所谓的研讨会上，主持人往往会满脸堆笑地说：
     欢迎批评。
    但还是要冷冷地反问一句：
    准备好了吗？！

西楼李魁：
    虫甬兄，您这朋友我交了！当下有您这品质与水平的实在难得！我在娄底有一位书画皆能的知交密友，就因为太直率，点评别人的作品喜说真话，批评一针见血，为此得罪了不少人。但真正的文人就要有这样的骨气，负责任的批评就应该一针见血地点出不足，这样才有利于被批评者发现问题，找到解决的办法，在艺术上有新的突破。您很象我那位朋友，所以我很乐意与您这样有思想有水平敢于讲真话的人结交！我与文浏兄素昧平生，但我喜欢他那书卷气很浓的文人书法风格，真正是同好，所以关注这些帖子，希望文浏兄能从您的点评中获得启谛，取得更大的进步！

虫甬：
    很高兴能够在网上认识先生这样的朋友！
    我也是有感而发。
    曾经参加过多次现实中的研讨会，对那种所谓的“批评”感到很不爽，却往往只能憋着。在如今这样不良的社会文化氛围里，我们可能无力改变许多。心想在网络这个相对开放的平台里，应该能够让人敞开胸怀，进行一些有深度的批评。
    可失望仍大于希望！

当代书法论坛

刘金文

书法仅仅只是国人心性修为的一种形式.从未来观,若有用,则存之,若无用,则弃之.一切皆由自然.非人力所能为耳!