【南山雅集】——南山书院第四届艺文展

南山书院

截面研究与历时研究在《泰山经石峪金刚经》书法研究中的应用

赵坤晨

    截面研究与历时研究是社会学中的两个概念，掌握这两种方法对《泰山经石峪金刚经》书法的深度研究是大有裨益的。

    《泰山经石峪金刚经》摩崖石刻，书体以隶书为主，问有篆、隶、楷、行、草笔意，书艺之高、规模之巨、结体之妙、用笔之奇、自古罕见。非精研四体、熟谙八法者、无以至其妙，并与整个泰岱文化神韵相合，它是现今世界书法史上发现规模最大的汉字摩崖石刻，面积达：2064平方米。它不仅是北齐人的杰作，更是中国乃至世界汉字书法史上的经典之作。典是经典，经典是不为时间之流湮灭，不以身份高下而迁移的文化基因和密码；典又是典范，典范是虽源自过去，却为当代所需并必将恒久影响未来的文化现象和精神品格。

    “我们做《泰山经石峪金刚经》书法研究，就是要做踏踏实实，顶天立地的学问”这是我在去年研究会成立周年之际讲过的一句话。当时我用的是扎扎实实，思考再三还是踏踏实实比较妥当些。

    难道不是吗？

    我们成立《泰山经石峪金刚经》书法研究会，其研究方向是——应具备两只眼睛：一只是历史的眼睛，一个只世界的眼睛；历史的眼睛是朝后看、向内看、是知己、世界的眼睛是朝前看、向外看、是知彼；历史的眼睛需用显微镜去观察让我们发现经度，世界的眼睛需用望远镜去观察让我们发现纬度。其研究方法是——应具备两只脚：一只脚走学术理论研究之路；一只脚走书法创作实践之路。因为学术理论是总结过去、探索未知，是前脚。实践创作是师承过去、服务现实，是后脚。只有两者结合我们的研究之路才会更加广阔、更加合理、更加科学。

    2007年泰山被评为中国书法名山，《泰山经石峪金刚经》书法研究会应运而生并正式挂牌成立，这标志着泰山人向外寻求文化支点，构筑泰山文化与世界文化交融时所做的思考，这种思考并不是行走于青云之上的坦途所做的官场白皮书，它是泰山文化与世界文化相互交融碰撞的结果 。

截面研究与历时研究

    截面研究——按«现代汉语词典»986页的解释：截面也叫切面或断面，即物体切断后呈现出的表面，如球体的截面是个圆形。当然这种解释是笼统概括性的，截面研究顾名思义就是选择一个切入点，仔细地研究某种现象。截面研究也有广义、狭义之分，广义的书法截面研究一般是按时序进行的。如研究王羲之书法，就必须先了解魏晋玄学，了解魏晋玄学，了解当时的士大夫的生活环境以及作者创作时的心情和艺术追求，在王羲之«兰亭序»中体现出的恬淡平和的意境，这是王羲之《兰亭序》产生的物质基础和先决条件，狭义的书法截面研究只是对某碑、某帖或某人进行深入细致的了解。我们把«泰山经石峪金刚经»书法作为我们的研究对象，就应该首先对其产生的历史根源、艺术特色、学术价值、艺术地位进行深入细致的系统了解，真正明白其产生的历史根源以及其书法的流源演变规律和当时人们的精神需求和审美取向。

    当然和社会学中的其它研究一样，《泰山经石峪金刚经》书法研究中的“截面”并不是为了一个面而反映另一个面。我们采取截面研究的目的是探索其深度——纵向的深度。

    历时研究——按《现代汉语词典》的诠释。历时是指事情经过的时日。历时研究“是一种跨时段观察的研究方法。它是与截面研究相对应的。历时研究又可分为三种：①趋势研究——对一般总体内部历时变化规律的研究；世代研究——也叫断代研究，是对亚总体或世代（通常指同一时间）历时变化的研究；小样本多次研究——与趋势研究和世代研究相似，所不同的是，每次研究的都是同一个问题，但是每次的结果与深度不同。如果说趋势研究与世代研究属大处着眼，那么小样本多次研究就是小处入手的研究方法。是对事物进行点的研究，趋势研究是对事物进行线的研究，世代研究则是对事物进行面的研究。

    总之，《泰山经石峪金刚经》书法研究无论从截面与历时，学术理论入手，还是从实践创作入手，最后都要回归理性研究，回归系统思维，回归服务社会、服务现实上来，这是《泰山经石峪金刚经》书法研究的基本要求。截面研究与历时研究两者是统一的，并不是截然分开的，贵在取长补短。就像我们书法的临帖与创作一样，只注重创作，而不注重平时看书临帖，其作品便显得单薄，没有品位、没有文化内涵，线条只有广度而没有深度，没有历史的厚重感。如果我们只注重临帖，而很少创作，那么其作品同样会给人们一种“高处不胜寒“的感觉。作品往往不生动，没有时代气息。只有将临帖与创作结合起来，才能创作出更多美好的书法作品来。

    中国书法，看似简单实则高深，观照先贤书法得以成功的必由之路，对我们今天的书法研究无疑是至关重要的，这条必由之路是什么？那就是字内功夫和字外功夫双管齐下，两样功夫相辅相成，一样不可缺少。这两样功夫又都是无止境的，要下的准、下的实、下的深、下的细，自非长期潜心修炼不可，故甚不易，然参悟愈深、其境愈高。

    一部中国书法史，本身就是一部不断自我完善、自我更新、自我超越、化古为新，古为今用的艰辛史。创新离不开基本功，更离不开一定的历史文化积淀；书法艺术并非几家古人作品的拼盘式的化合物。中国书法是书家提取的自然万象的神髓。由线条所组成的汉字书法艺术看似平淡无奇实则形简诣丰，韵味无穷。清刘熙载云“书者，如也 、如其学、如其才、如其志、总之如其人也”。这就要求书者必须由自己独立的艺术生命，渗透时代精神与各方面的综合修养，真切的感悟、具体的个性、长期积累出于天成。任何拔苗助长、急于求成、必然流于浅陋、看眼下浮躁张扬、废学穷思、急功近利、是部分文人的通病，这是一种时弊。

    南怀瑾先生常说：“今日的世界，在表面上来看，可以说是历史上最幸福的时代；但从精神的层面上来看，也可以说是历史上最痛苦的时代。在物质文明发达和精神生活贫乏的尖锐对比之下，人类正面临着一个新的危机”。现实中的人们当前最需要的是营造一个纯真而高雅的精神家园，这种精神家园的营造需要的是对那些“曾经失去”的经典文化的修复与弘扬。经典文化是一个民族的魂，任何一个民族如果失去对经典文化的依托，必将步入偏斜，其结果只会走向美的反面。只有脚踏实地，不驰于空想，不骛于虚声。而惟以真的态度，作踏实的功夫，把艰辛的磨练过程看做是特殊的心灵享受，我们的«泰山经石峪金刚经»书法研究才有希望从成功走向辉煌。

    “质而无文、其行不远、文而无质、其行不久”我认为：“学术之价值重在精神独立、思想自由;学术之资源重在对外开放、与世共享。唯精神独立、思想自由我们的研究之路方能深切精，唯对外开放、与世共享我们的研究之路方能远且大”。集思才能广益，推陈方可出新。历史的经验告诉我们，书法研究无论是以往 ，现在还是将来、都必须在“推陈 ”中成长，不思“推陈”遑论出新。当然“陈”并不是垃圾，而是精华；“推” 并不是推翻，而是推动。艺术本身就是在新与旧的交替，破与立的交换中向前发展。被我们尊为 “陈”的传统是历史的优良传统，是人类文化和文明的积淀，是历史检验了的真理。

    我认为有时细细拜读此件书法，就像是拜读西方古典主义油画，处处充满着 、静逸 、安详、雍容 、华兹。骨子里流露出的那份沉静、大气、 高雅、对于那些令人眼花缭乱，心浮气燥的作品来说，它们仍然光芒四射 ，永远不会过时。

    《泰山经石峪金刚经》书法在中国书法史上的艺术地位和学术价值不能仅仅从作品表面去衡量。其力换颓风回归传统，渊雅深厚 ，借古开今是其艺术产生的物质基础和精神源泉。我们有理由相信随着时代的变迁，和人们审美眼光的升华，必将会有越来越多的人们品出其中的滋味。综合运用社会学中的截面研究和历时研究，我们的研究之路才会既具宏观视野，更具微观视角；既能探索其广度，更能探索其深度。

南山书院

    南山书院主讲人：尧渔伯

    中国硬笔书法协会办学指导中心签约作家，陕西省书画艺术研究院副院长，西安美院教授、硕士生导师。中国画野逸派代表人物，美术评论家。别署老渔、渔公、愚伯、左长公、老羽、迂翁、荷翁。

南山书院

南山书院

南山书院

南山书院

南山书院

南山书院

    南山书院主讲人：杨卫列

    安徽枞阳人，现居界首。安徽省书法家协会会员。安徽省文艺评论家协会会员。阜阳书法家协会学术委员会副主任。安徽省界首中学语文高级教师。《书法报》《书法导报》特约记者。《语文报·书法版》专栏作者。2018年12月，其文集《书苑杂谭》由黄山书社出版发行。

南山书院

如此轻狂却缘何？

杨卫列

    近些年来，书坛俨然已经成为另一种江湖。在这个江湖中，诸多怪象层出不穷。譬如，自以为比肩书圣，或径直就叫一代书圣者已经不乏其人。记忆中，先是广西的王某云在自己家里举办了一个所谓的书法展览，并在通往家门口的胡同边竖起了一条横幅，横幅上赫然印着“获奖世界之最、中国当代书法泰斗（与王羲之齐名）、世界名人十杰、华人百杰大师王××先生书法作品真迹展”等红色大字。接着，又有行某等人私下在张大千美术馆正门前扯起了一条横幅，横幅上赫然印着“热烈欢迎一代书圣行×先生莅临张大千故乡”的红底白字。两面横幅文字内容虽不尽相同，但字里行间透出的无上轻狂却又是几无二致的。只不过前者自称，后者借他人之口罢了。人们不禁要问，如此轻狂却缘何？

    如此轻狂缘于敬畏之心的缺失。何者谓圣？《汉语大词典》这样解释：圣，学识或技艺有极高成就的人。一个“极高成就”的限定语，就决定了“圣”之名殊为难得。因此，自古及今，能享有“圣”名者寥若晨星。比如，诗圣者，唯杜甫而已；画圣者，唯吴道子而已；而书圣呢？被古今公认者，唯王羲之一人而已。正因为如此，人们对所谓的“圣”者，常常抱有恭谨敬畏之心，顶礼膜拜之意。这些圣者，也由此成为人们世世代代效仿、学习的榜样。设若对圣者敬畏之心缺失，则人人皆可以称“圣”。如此，“圣”也便严重贬值，“圣”也不“圣”了。王某云之所以敢称“与王羲之齐名”，行某之所以敢借他人之口称“一代书圣”，正是对“圣”的敬畏之心缺失所致。因此，这种所谓的“与王羲之齐名”“一代书圣”，只会给书坛这个江湖徒添一些笑柄，如此而已。

    如此轻狂缘于逐利者的忽悠。当代社会已然是市场经济社会，市场经济以利益至上。这种利益至上，在艺术界的重要表现就是出现了众多以逐利为宗旨的离岸社团、山寨组织，以及一些只顾经济效益不顾社会效益的出版组织。这些离岸社团、山寨组织，为了逐利，只要你给钱，什么样的称号都敢颁发；这些出版组织为了逐利，同样也是只要你给钱，什么样的劣质书都敢出版。于是，这些年，我们便见识到了太多的书坛江湖人士顶着这些离岸社团、山寨组织颁发的所谓艺术泰斗、书画巨匠、艺术领袖、世界艺术家协会名誉主席、世界书画艺术名人、百杰书画名家大师等桂冠，捧着那些一切向钱看的出版组织出版的所谓的《中国当代艺神》《世界名人录》《名人世界之最》《世界艺术巨匠》《世界艺术名人录》《世界艺术大师》《世界华人艺术领袖》等辞典、集子，招摇过市。尤其可悲的是，这些江湖人士被一些离岸社团、山寨组织和出版组织忽悠了却还心甘情愿的被其忽悠，然后又用被其忽悠来的所谓大师、巨匠等称号和劣质出版物忽悠更多的不谙世事的书法爱好者，让他们走上学书的歧途。

    如此轻狂缘于对书法的无知，对自身的不自知。王羲之之所以被称为书圣，固然有唐太宗力推的因素，但更重要的是王羲之不仅在真行草三体的创作上取得了极高的成就，而且对书法的发展具有革新之功，这种革新在书史上尤其具有划时代的意义。工羲之在汉魏张芝、锺繇、二卫书法成就的基础上，将汉魏以来盛行于士大夫间的草、行、楷进行了总结与改造，创造了不同于汉魏的草、行、楷的新的书体样式。可以说，王羲之书法无论结构姿态，还是笔法体势，都呈现出前所末有的妍媚和新奇。而那些自诩“与王羲之齐名”的江湖书家和所谓的“一代书圣”们，他们在书法方面又有什么他人难以企及的成就和独到的贡献呢？没有。他们除了以“世界最有影响力的艺术家，我排在第一位。我对人类的贡献大，并且我的字是独创的”“像那个‘龙’字，有龙头、龙眼，大家都公认的，我独创”这样轻狂的言语凸显其对书法的无知和对自身的不自知外，无非是给书坛再增加一些笑料而已。也无怪乎我们的读者这样无情地嘲讽道：这些书法“泰斗”真是“太逗”了！

南山书院

惩戒切莫“雷声大，雨点小”

杨卫列

    2019年1月3日，中国书法家协会在其官方网站发布了一则《中国书协关于“全国第二届大学生书法篆刻作品展”等展览部分临摹、抄袭违规现象的情况通报》。通报中对在全国第二届大学生书法篆刻作品展等6个展览中入展但涉嫌抄袭或临摹的10位作者作出了惩戒决定，决定取消他们的入展资格，并将相关情况通报其所在团体会员单位。

    一次性通报、惩戒了这么多的抄袭或临摹违规者，让中国书协很是赢得了一些廉价的掌声。不过，在我看来，此次的集中惩戒依然没有摆脱以往那种“雷声大，雨点小”式的惩戒魔咒。比如，上述相关的6个展览在其征稿启事中对抄袭的惩戒规定都是“三年内不得参加中国书协主办的任何展览，并被列为今后展览必查对象，同时视面试具体情况将结果刊登在中国书协网站，并通报其所在团体单位，取消入展资格，直至取消中国书协会员资格”，但到真正惩戒时却仅仅是取消了其入展资格，并通报至其所在团体会员单位而已；又比如，上述相关的6个展览在其征稿启事对临摹的惩戒规定有轻有重，重的与对抄袭的惩戒别无二致，轻的只是不予入选，不轻不重的则是“取消入展资格，三年内不得参加中国书协主办的任何展览”，但在最终惩戒时却不管此展与彼展，都一律采取了同样的惩戒措施，而且还是最低层级的惩戒措施。惩戒如此“雷声大，雨点小”，实在是有害无益的。

    首先，它损害了中国书协的权威性。所谓权威性是具有使人信服的力量和威望的性状，让人对其结果不产生任何怀疑。那么，权威性源自何处？其一，权威性源自规则制定者对自身所制定规则的不折不扣的执行。任何对规则的随意变更，或有规不行，折扣执行，混乱执行，选择执行等等，都会有损规则制定者自身的权威性。而从上述惩戒措施来看，中国书协对10位临摹或抄袭违规者的惩戒显然是走入了折扣执行和混乱执行的误区，因此其结果必然会给其自身的权威性带来一定程度的损害。其二，权威性源自对违规者的公平、公正地惩戒，不公平、不公正则无权威。而中国书协对抄袭者作出了最低层级的惩戒，对临摹者也作出了同样的惩戒，依据上述相关的6个展览在其征稿启事中对抄袭、临摹者惩戒规定，这种对临摹、抄袭者无差别的同等惩戒对绝大多数临摹者显然是不公平和不公正的。另外，由于上述相关的6个展览在其征稿启事对临摹的惩戒规定有轻有重（这种惩戒规定公平、公正与否本文暂不做讨论，但既然规定了就应该严格执行），因此中国书协对不同展览中出现的临摹违规者采取同样的惩戒措施，这对不同展览中出现的临摹违规者来说，显然也是有失公平、公正的。而这些不公平、不公正的存在，同样也必然会给中国书协自身的权威性带来一定程度的损害。

    其次，它大大降低惩戒的威慑力，会在不同程度上助长参与者的侥幸心理。从上述情况通报中可知，相关的6个展览中的10位作者的“入展作品与举报中所举被抄袭作品相比对，内容、形式、风格及笔墨多有雷同，性质仍属临摹或抄袭”，因此，中国书协如严格按照这6个展览在其征稿启事中对临摹或抄袭违规者的惩戒规定，那么，这些临摹或抄袭违规者中就必然会有或受到“不予入选”的惩戒的，或受到“取消入展作品资格，三年内不得参加中国书协主办的任何展览”的惩戒的，或受到“三年内不得参加中国书协主办的任何展览，并被列为今后展览必查对象”的惩戒的。但是让人遗憾的是，从此次情况通报中对不同展览中不同违规者的惩戒来看，中国书协并没有不折不扣地遵守其自身所规定的惩戒规定，而是不论此展与彼展，不论临摹或抄袭，都一律仅仅是作出了“取消其入选资格”这种最低层级的惩戒，而这种最低层级的惩戒对参与者是毫无威慑力的。因为即便被惩戒了，也大不了是下次从头再来。因而，它必然会大大增加以后展览中参与者的侥幸心理，从而最终使展览中出现的抄袭、临摹等违规现象难以得到有效的遏制。