我对流行书风的看法

冯印强

我对流行书风的看法

冯印强

    一个时期以来，流行书风一直是书法界争论的热门话题。从什么是流行书风到书法导向，从流行书风展的开始策划到“周王论辩”……。 可以说，没有流行书风展的举办，就不可能有关于流行书风话题如此激烈的争论，没有关于流行书风话题的争论，书法界也不会对流行书风展作出如此的关注。如今，流行书风的展览也仍然在一届一届的办下去，而关于流行书风的争论是否也将随之接着争论下去？

    在我看来，诸多的争论都是徒劳和没有意义的。流行书风是什么？流行书风是一种历史性的书法现象，而每个时代的代表风格都是以流行书风为基础的。所谓晋韵、唐法、宋意、元态、清古等都是流行书风的时代表现。这是就历史向度概括而言的。就当代来讲，则是指当代审美特征的综合体现既审美趋向。

    看来，流行书风本身并不存在问题，那么何以引起如此激烈的争论呢？笔者认为：首先，是有些批评者对流行书风概念本身缺乏历史性的考察和整体性、系统性的观照，从而使批评无法引向深入，以至于在问题表层打文字游戏；其次是有些批评者把流行书风的概念和当前的流行书风展混为一谈，存在认识上的糊涂性，触及不到问题的实质。

    事实上，流行书风和流行书风展本身应该是风马牛不相及的。记得当时有些书协领导者把他们认为的“丑书”讨厌的称之为流行书风，是对流行书风本身的亵渎，也昭示出他们对书法史缺乏系统理解和肤浅认识。心口开河是过错，而引起无谓争论则是罪孽。作为书法的领导，不去倡导一下时风，引导一下当今的流行书风，使当今的主流书法风气真正的成为具有历史高度和符合时代审美趋势的书法风气，反而大家贬渎，招来那么多书法人的无谓争论，不是罪孽是什么？

    由此我们说，王镛倡导的流行书风无论就历史还是时代而言都具有积极意义。我想，王镛搞流行书风展，可能有着对某些书法领导的抵触心态，但着不是重要的。重要的是，王镛以一位书法家的良知，在真正探索和检阅当今主流的书法风气，使当今的主流书法风气真正符合时代审美趋势，把当今的书法风气引向真正的历史发展轨道上来。而有些人不理解王镛、刘正成等流行书风倡导者的良苦用心，反而大加抵触，大加攻击，此书法之悲哀也！

    当然，王镛所饯行的流行书风展无论在具体的操作上还是理论方面，都有可圈可点之处，缺乏令人信服学术支撑。对此书界早有争论，此不赘述。但我要说的是，流行书风展既然冠名流行书风，就应该对流行书风这一历史性的书法现象负责，站在流行书风的学术立场在全国公开征稿并举办流行书风学术研讨，把流行书风展举办成一个对当今主流书风的大检阅，进而使流行书风展览成果真正成为当今具有历史高度的、符合时代审美趋势的主流书法风气，来牵引书法的发展方向。可惜流行书风展览的操作者并没有作到这些。在操作上缺乏涵盖性，致使一些人把流行书风理解为一个流派了。说到底，流行书风展览并没有完全代表或涵盖当今主流的书法风气。这就给流行书风展览大打折扣，这是非常遗憾和另人痛心的。

    遗憾和痛心的同时，我还是对王镛的流行书风展览报有一线希望。希望王镛老师斟酌，反思流行书风展览存在的缺陷和由此带来的弊端，能够站在历史的高度审视流行书风，把下一届流行书风展览办成真正代表当今书法审美趋势的权威展览，对当今的主流书法风气进行检阅，牵引书法的发展方向，把烦躁无序的书法引向健康发展的良好轨道上来。如此，则当今书法之幸，当今书法人之幸也！

    此文为《书法网》八月辩论作为主持人的发言，后经修改以《流行书风与流行书风展》为题发表在2006年9月的《中国书画报》

冰山雪莲

流行书风是什么？流行书风是一种历史性的书法现象，而每个时代的代表风格都是以流行书风为基础的。所谓晋韵、唐法、宋意、元态、清古等都是流行书风的时代表现。这是就历史向度概括而言的。就当代来讲，则是指当代审美特征的综合体现既审美趋向。

同意你的观点!

太行山

ruanzi

[但我要说的是，流行书风展既然冠名流行书风，就应该对流行书风这一历史性的书法现象负责，站在流行书风的学术立场在全国公开征稿并举办流行书风学术研讨，把流行书风展举办成一个对当今主流书风的大检阅，进而使流行书风展览成果真正成为当今具有历史高度的、符合时代审美趋势的主流书法风气，来牵引书法的发展方向。可惜流行书风展览的操作者并没有作到这些。在操作上缺乏涵盖性，致使一些人把流行书风理解为一个流派了。说到底，流行书风展览并没有完全代表或涵盖当今主流的书法风气。这就给流行书风展览大打折扣，这是非常遗憾和另人痛心的。
支持

dasa

当代书法论坛

史亚辉

森豪正室

当代书法论坛