【我看二届草书展评选】二王体系还能走多远？——窥探二届草书展

无谓之人

二王体系还能走多远？
                ——窥探二届草书展

编者按：第二届草书展在轰轰烈烈的厮杀中，光荣地评选出了获奖及入展作品。全国参展作者几人喜几人忧？只让评委的定夺声销声匿迹。诸多朋友都在谈论草书展，谈论草书展带给我们的新的发展声音，力图在开幕式之前把这场战争打响。但是，在这当中，几乎每个人都不可避免地无法脱离一个问题，那就是本次草书展的获奖作品是否引领草书的趋向，对于这个尖锐的话题，本人从某些角度谈一下自己的观点。

今年，是中国书协的节日年，是各位朋友的丰收年。从九届国展、册页展到刚刚结束的草书展，以至让人顶礼膜拜期待的隶书展、新人展。各大展览竞相登台，为各位朋友搭建了展示水平的平台。老齐的“厮杀”一词，囊括了国展的涵义，既然是国展，既然是竞争，就必然有输有赢，输者愤愤不平、怨声载道。赢者兴高采烈、喜气洋洋。本来是天经地义的事情，然而事实却并非如此，因为输者能有上万条理由说明自己的作品比入展作品更耐看，赢者更以居高临下的姿态笑傲书坛。这就是竞争带来的人性思考。展场如战场，愿赌服输，兵家之情应该为我们所消化。

不知从什么时候开始，国展中作品无奈地分成了相对立的两派，即帖派与碑派。在行草书中，二王帖系承载了太多的负重，让久经“二王”浸染的参赛者在奋力寻找着突破口，从想尽一切办法也要融入一些魏晋书风，到力图以点画取代风气，突然感觉在表面的风格更改无力回天时，又在大的章法布局中实现0的突破，试图改变观众（主要是评委）的审美观念。社会总是喜欢新鲜的事物，因为要发展必定要创新，就像中国历史中突然出现了秦始皇、刘邦、曹操、李世民、赵匡胤、朱元璋、努尔哈赤、康有为、孙中山一样，让人热血沸腾，总是期盼社会果真像宣扬的那样，一改旧的体系，然而我们都厌倦了这种永无休止的颠倒覆辙，站在起跑线上守望始终无法取得幸福。中国书协的评委也是在这条路上折磨着，从一开始接受了二王清丽的书风，并风向标似的指引着书法发展的轨迹，走过了几年春秋，总是感觉大鱼大肉让人腻味，又想让百花齐放的姿态重新上演。这种迎合的口味让胆大有谋者尝到了甜头，从此碑系书法开始走上了国展的舞台，从不分高下的较量到如今孰能统领的观点无法扯平。

我们总是把一些问题想的过于复杂，首先，人们对二王体系的渊源搞不清楚，为什么搞不清楚？还是因为想的太复杂，因为扯来扯去，始终不明所以地纠正二王体系的脉络。那我就告诉大家一个新的理念：凡是认真研习学过二王的法书的就笼统地划入二王之流，其余我们泛泛地称为非二王之流（也就是非主流），那这样看来，我们看到二王与非二王体系在书法中应该是平分秋色的。既然是不分高低，那么我们就能得到如下结论：无论是在书法的娱乐性上还是功利性上都应该是平分秋色的，不应该有所偏倚。（记住这个结论有利于理解下文）

二王“霸占”书法艺术的时间未免有些太长了，从旧时代没有书法展览的时候，娱乐性的空间给书家更多的选择空间去据喜好而选择碑帖，到如今，功利性的驱使也给了书家更多的选择空间，我们发现取二王帖系的比例远远高于碑系，这是不公平的。还是回到各大展览中，我们在获奖作品中能够熟知的书家，没有几个，从陈海量、李双阳、马建中、管峻、宇文家林，到新起之秀王义军、吕金光、龙开胜、吴勇，哪一个是碑系的劳动者？可见在当前，二王的垄断地位已经确立。但是，在这当中也会出现如张角、项羽、宋江一样的评委，但是最终还是为“正统大军”所“招安”，从九届国展中的“王义军”现象中就已经能够看出端倪。

非“二王体系”的人还大大存在，这是好的现象，有竞争才有意思。我们在试问二王体系还能走多远时，有人已经在捷足先登了。本次草书展中，入围名单中我们发现了很多非二王体系的书家，这就是一个先兆，至少说明有人在抵制当前的现状。在无意中，发现了中国书法院当家花旦曾翔先生的名字，本以为有这样深厚实力的书家站出来，能够改变当前的情况，然而不幸的是，曾翔先生没有完成颠覆的使命，令人惋惜，这就更让人揪心，中国书法该去何方？二王体系是否还要一统江山？

编后语：我们习惯了逆来顺受的生活，但是却无力改变自己的处境。二王体系的出现是一个社会问题，霸占书坛绝对不是我们想看到的。如何才能让书坛百花齐放？我们值得深思。

无谓之人

有朋友指出：草书展入展的曾翔先生应该不是中国书法院的曾翔先生，这个问题需要和大家更正。

网站管理员

这篇文章写很及时也很到位!同意贺兄观点!
希望大家就此展开讨论!发表各自不同的看法!

张立宇

应该是百花齐放的时代了，这也是中国书协该考虑的问题。

[ 本帖最后由 张立宇 于 2008-8-20 14:18 编辑 ]

甲一堂

邵玉祥

兄好

巧工司马

我穷我穷

这是一个伪命题,碑派有草书吗?草书就是帖学体系。所谓“大书深刻”的碑，都是揩、行。回顾书法史，碑派草书有这个词吗？有碑派草书的代表作品吗？近代个别书家以碑入草，非驴非马的书法能否作为碑派草书的代表？和二王名家体系的层出不穷的可持续性发展的代代杰出书家相比，是否太简薄了些？草书有自己的书体特征，碑书也有自己的书体特征，二者各得其宜，拿碑书去反对二王，就像是拿男人的阳刚去反对女人的妩媚。
当代书坛，对二王的理解还有待深入，还浮在面上。缺少真正二王体系继往开来的大师。窃以为碑缺少书写感，做的成分多，包康之流几误尽天下苍生。

[ 本帖最后由 我穷我穷 于 2008-8-20 22:42 编辑 ]

云游

好

杨跃