軺軒薦文之二:書畫死亡了嗎？（2）

轺轩

    做了回标题党，这篇文章探讨的绘画的问题，涉及架上绘画、当代艺术以及东西方认识绘画的角度等。
    书法与绘画的在当代社会的处境有相似之处，对于认识书法在今天社会的价值，算是有可供思考的点吧。

毕建勋先生：《“死亡”的不是绘画》
全文发表于《美术》2012年04期，传上全文的pdf格式文档，供下载。
附件受限，分为两段：



[ 本帖最后由 轺轩 于 2013-1-11 12:45 编辑 ]

轺轩

   
    自上个世纪80年代以来，西方学术界和艺术界关于“绘画死亡了”、“艺术史终结了”的声音变得越来越尖锐。虽然那时的中国绘画界尚未感到这神声音的迫近，然而在本世纪开始，“艺术终结论”和“架上绘画死亡论”已经不再是惊人的话题。人们怀着麻木的心情站在绘画正在苟延残喘的重症监护室之外，默默地等待着那主治医生挂着一脸无奈的最后现身。艺术史学者们已经断言，架上绘画作为一种传统艺术媒介，将在当代艺术中被淘汰。
                                                                                                                                               

轺轩

    从黑格尔到丹托，形成了完整的关于“终结”的话语体系。对于黑格尔而言，“艺术终结”是用哲学剥夺艺术的地位;而对于丹托而言，则是那种宏大叙事的艺术史的终结，艺术已经进入了没有意义的“后历史”的时代。“什么都可以”，“人人都是艺术家”，艺术的“后现代转向”抹平了艺术与生活的边界，从而使艺术等同于生活本身。什么都是等于什么都不是，于是，架上绘画的病危通知书就这样不断地被签发着。






[ 本帖最后由 轺轩 于 2013-1-9 19:49 编辑 ]

轺轩

       绘画未来的命运如何?绘画还有未来吗?这是一个问题。如果我们是在从事一个没有明天，甚至在今天已经结束了的事业，我们还有必要如此敬业吗?因此，我们必须对“艺术终结论”与“架上绘画死亡论”予以正面回答。也就是说，为明天，同时也为我们自己找回绘画存在的理由和意义。

[ 本帖最后由 轺轩 于 2013-1-11 12:44 编辑 ]

冷砚

書畫死亡了嗎？

没有
而且
永远不会

轺轩

     “当黑格尔说艺术要让位给哲学的时候，并不是说艺术彻底死了，而是说哲学取代艺术成为一个时代的主要精神活动形式。艺术可以继续存在。当然，由于有了哲学，艺术必然会发生一些变化。艺术开始隐藏在哲学的大背景之中，艺术中必然会渗透哲学思考，必然会出现一种艺术与哲学‘叠加’的情形。”

轺轩

    “艺术终结”论。实际上，“当丹托1964年在纽约见到沃霍尔展出的肥皂包装箱时，他明确意识到艺术终结了。丹托的理论是对现实的解释，而不是对现实的预言。丹托的‘艺术终结论’引起学界关注的时间，与‘文革’时间基本一致。”彭锋认为:“丹托  ‘艺术终结论’的核心是:20世纪的艺术实验穷尽了艺术的可能性，今天的艺术已经不可能有令人震惊的创造，关于艺术历史的宏大叙事已经不再可能。丹托并不是说今天不再有艺术，而是说今天的艺术只是对历史上曾经出现过的各种艺术形式的重复，环环相扣的艺术历史已被打乱，我们已经不再可能将今天的艺术编进艺术历史之中。这就是丹托所谓的‘后历史’阶段的艺术。从另一个角度来说，‘后历史’阶段的艺术之所以是艺术，并不是因为它模仿了艺术上曾经出现过的某种艺术风格，而在于它对历史上曾经出现过的某种艺术风格做出了‘解释’。‘理论解释’成了  ‘后历史’阶段的艺术的核心。一旦‘理论解释’成了艺术的核心，任何东西就都可以成为艺术。”据说丹托自己也曾反复声明，“艺术终结论”并不等于说艺术已经死亡了，而是关于艺术的某种“叙事”已经终结，艺术本身却没有消失。

轺轩

    “艺术终结等于艺术之死”或许是对丹托本人理论的误解，但这种误解却在误解的基础上创造了“架上绘画死亡论”。在几十年内，“架上绘画死亡论”已经成为了弥漫全球的认知事实，至于丹托本人的辩解，反倒无足轻重。在此之前，1839年达盖尔发明摄影时，法国人保罗·德拉罗什就曾经宣布过绘画死亡—看来绘画的末世预言即便没有丹托，也已经发生—由一种小孔光学成像的盒子演变而来的照相技术将取代古典绘画，这使得欧洲的画家们早早地感到了绘画的末日恐慌。100多年后，绘画仍然健在，但波普画家们尤其是安迪·沃霍尔的绘画，再次催生了美国版的“绘画死亡说”。两次死亡的传说当然存在着一些差异:前者是将来时，而后者是一种无路可走的无奈。西方绘画曾致力于追求准确地再现世界，后来又追求艺术的本体性，而在最后美国版的“绘画死亡说”之时，则是靠对绘画本身质疑的方式得以弥留，在这种把绘画由人类自身的行为方式对象化为一种外在于人类自身异在方式的追问中，绘画的种种可能性已经穷尽。绘画完成了，同时，绘画也完结了。按照西方建立在进化论基础上的线性历史观，这个结论是合乎逻辑的。绘画的确已经在逻辑意义上终结了。因为“所有的花样已经玩完了”，绘画已经穷尽了翻新的可能性，以记录“新的艺术”为己任的西方艺术史也可以搁笔了，还有什么是新的呢?只有厌倦是常新的。

轺轩

但是，如果按照中国的“周而复始”循环往复的历史观，按照中国的历史辩证法，其结论一定会是另外一个样子。而且，历史当然有其逻辑，但逻辑不是历史，人们可以从历史中总结逻辑，但不能根据某种先验的逻辑创造历史。但令人无奈的是，今天的艺术史，大多是根据某种“逻辑”制造出来的历史。

[ 本帖最后由 轺轩 于 2013-1-24 00:04 编辑 ]

轺轩

“穷途末日说”后面紧跟着的是长达20余年并至今的中国画的“传统主义”。“穷途末路”意思是说前面没有路了，或者是死路，“传统主义”在后面紧接着说:那我们打道回府吧。尽管他们不是一伙的，却是一路的，共同完美地完成了“逻辑历史”的承前启后。