陕西书协换届事件的另类贡献

云游天下

陕西书协换届事件的另类贡献

斯舜威

　　近来，不少社会事件屡屡成为公众藉以畅所欲言的“网络盛宴”，书坛也不甘寂寞，端出了极具当今书坛特色的“网络快餐”，这就是陕西书协换届事件。称得上“事件”，自然需要有非同寻常的特异性和震撼力。而于1月21日召开的陕西书协换届大会的“特异性”和“震撼力”，就在于“选举产生”了阵容空前庞大的“书协领导班子”，计有：主席1人，常务副主席16人，副主席18人，名誉主席11人，顾问6人，秘书长2人，副秘书长10人，总共64个职位，其中2位秘书长由常务副主席、副主席兼任，实际任职人数为62人。这个数字，一举刷新了此前山东书协副主席16人、河南书协副主席17人的“纪录”，创下了兄弟省市在近期内很难超越的“最高纪录”，想必单凭着这一点就可在中国书法史上留下触目的一笔。

　　纸质媒体和网络媒体对此纷纷作出反应，质疑声、批评声、嘲讽声不绝于耳，此起彼伏。网民们更是大胆发表各种意见，对书坛来说，其轰动程度不亚于种种“不雅视频”事件。从某种意义而言，“陕西现象”也属于“不雅视频”，其丑陋程度恐怕有过之而无不及。

　　然而，我却无意加入批评、指摘的行列，因为，批评者已经够多了，其荒诞性已经昭然若揭，无需我再多说什么。简单地对一件人人都觉得“有问题”的事件加以抨击，已属多此一举。我倒是想从这一“事件”中寻找其中蕴含着的有价值、有意义的成分，从“负面效应”中获取“正能量”。按照这一思路，我发现“陕西现象”具有不小的“另类贡献”。

　　“贡献之一”：它将书法界早已存在且愈演愈烈的不正之风、腐败现象推向极致，从而起到了极强的唤醒和警示作用。书法家及公众对书协的种种批评与不满，归根到底，源于一些书协领导者借现有书协机制的公器来谋私利。省一级书协，表面上是“群团组织”，实质上却是进入公务员体系的，等同于“政府部门”，它具有代表政府来“管理”书法事业的职能，在全民书法热潮方兴未艾的情况下，“书协领导”的特殊身份又可以为其市场价位、卖字带来很大的便利，一言以蔽之，其“书法领导身份”具有非凡的“无形资产”和“附加值”。这就是许多人争着要当“书协主席”的原因所在。“陕西换届”把这一现象赤裸裸地展现出来了，到了无所顾忌的地步。

　　“贡献之二”：它将书协机构、书协运行机制有目共睹但积重难返的不合理现象推向极致，促使人们陷入反思，寻求变革之道。我相信陕西有关部门之所以做出如此反常安排，必有其“难言之隐”，或者说“从大局出发”的“通盘考虑”，也就是说他们认为非如此难以促进陕西的书法事业全面发展。从另一角度说，书协尽管列入“公务员建制”，但驻会干部一般只有二三人而已，其余的“书协领导”都是兼职的。也许管理者觉得反正只给名分，不发工资，搞一个“人人有份，皆大欢喜”也未尝不可。现有的“书协机制”，催生了这一“怪胎”。

　　“贡献之三”：它将书协换届普遍存在的“争座位”现象，以近乎“恶搞”的形式推向极致，从而对书法家内部存在的“拜权主义”、“唯主席是争现象”起到了消解作用。书协主席、副主席的位置只有那么几个，即使有所扩大，也肯定满足不了争相当主席者的愿望，“陕西版书协主席图”的出炉，倒是在不经意间提供了另一个思路：既然那么多人要当主席，就让大家都当吧！人人都当，等于人人没当。物以稀为贵，以滥为贱，我相信当一个省有了六十多位“省书协领导”之后，“省书协领导”的书法还会都是人人每平方尺数千元？大概是不可能的了。而对公众而言，对此大可付之一笑，说到底，“书协”毕竟是“群团组织”，“挂职领导”多一些确实也无伤大雅。索性将“书协领导层”再扩大一些，让其彻底“贬值”，最后反倒无人在乎当不当“书协主席”了。问题在于，现有书协毕竟还带有“官办”性质，这样做就相当不严肃了。什么时候书协组织取消“官办性”，成为真正意义上的“群众团体”，那么，“领导层”多少如何，想必就不会像现在这样敏感了。

　　“贡献之四”：它以“敢为天下先”的勇气，将原本是地域性、专业圈范围内的一次“换届工作”，引发为一场“公众事件”，或者说“网络事件”，吸引众多的“围观”和“群议”，引发了广大热爱中国书法的有识之士对书坛现象、书协现象的深层次思考，或许会在一定程度上引起管理层的注意。记得中国的“收容遣送制度”人们诟病已久，但直到2003年3月发生“孙志刚案”：在广州工作的27岁的湖北大学毕业生孙志刚，仅仅因为没有暂住证，就在去网吧途中被警察送往“三无”人员收容遣送站，后被野蛮殴打致死，许多媒体详细报道了此一事件，在社会上掀起了对“收容遣送制度”的大讨论，引发了反思和抨击，最后，2003年6月20日，温家宝总理签署国务院令，公布《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，行使多年的“收容遣送”制度终于被彻底废止。中国的许多体制性不合理现象，往往要到发展到极致，才会迎来变革的机遇。我举这个例子，意思是希望人们透过现象看本质，引发对现有书协机制的深层次思考，并借此引发深层次改革。

　　再回过头来说“陕西书协换届事件”，不管公众如何质疑、批评，都难以改变陕西书协已经产生的“领导机构”，因为其“人选”都是经过有关管理部门批准、经过“陕西省书法界代表242人”选举产生的，哪怕“不合理”，也是“合法”的。就实质而言，书协领导机构的人数多寡，并非问题的症结所在，固有的积弊不消除，人数再少也不合理，机制公开透明、科学合理了，人数多一些又何妨？如果由此果真引发了对书协机制的改革，“陕西现象”的贡献，则岂止“另类”而已？（来源:东方早报　 斯舜威 ）

谦堂小雷

说破不说破 就这么一事儿

光灿

中共中央办公厅、国务院办公厅关于党政机关领导干部不兼任社会团体领导职务的通知


（中办发(1998)17号 1998年7月2日发布施行）





各省、自治区、直辖市党委和人民政府，中央和国家机关各部委，军委总政治部，各人民团体：




《国务院办公厅关于部门领导同志不兼任社会团体领导职务问题的通知》（国办发〔１９９４〕５９号）下发后，国务院各部委、各直属机构认真贯彻执行文件精神，已有一批部门领导干部按规定辞去了兼任的社会团体领导职务。实践证明，部门领导干部不兼任社会团体领导职务的做法有利于这些同志集中精力做好所担负的领导工作，也有利于实行政社分开。目前，在党政机关还有相当数量的县（处）级以上党政领导干部在社会团体中兼任领导职务。为了适应我国政治体制改革和经济体制改革以及机构改革工作的需要，加快政府职能的转变，发挥社会团体应有的社会中介组织作用，经党中央、国务院领导同志同意，现就党政机关领导干部兼任社会团体领导职务问题通知如下：




一、县及县以上各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关及所属部门的在职县（处）级以上领导干部，不得兼任社会团体（包括境外社会团体）领导职务（含社会团体分支机构负责人）。

二、因特殊情况确需兼任社会团体领导职务的，必须按干部管理权限进行审批，并按照所在社团的章程履行规定程序后，再到相应的社会团体登记管理机关办理有关手续。

未经批准已经兼任社会团体领导职务的，应从本通知下发之日起半年内辞去所兼任的社会团体领导职务；已经批准兼任社会团体领导职务并确需继续兼任的，应按上述规定重新办理审批手续。

三、社会团体领导职务是指社会团体的会长（理事长、主席）、副会长（副理事长、副主席）、秘书长，分会会长（主任委员）、副会长（副主任委员），不包括名誉职务、常务理事、理事。

四、各省、自治区、直辖市应按照本通知精神制定本地区的实施办法；军队领导干部兼任社会团体领导职务问题，由中国人民解放军总政治部按照本通知精神制定相应规定。

具有行政管理职能的事业单位及人民团体参照本通知执行。

贾秀平

琅琊人