2008书法·番禺论坛

杨卫列

编者按：如果从中国书法家协会成立之日算起，基本上与改革开放同步，中国出现了经久不衰的“书法热”，至今已近30年。繁华背后，是否存在着影响中国书法可持续发展的问题？由书法报社和广东华人书法院联合主办的“2008书法·番禺论坛”，汇集全国10多位书法家及书法评论家，在“书法热”的情况下，作了一些“冷思考”，现摘要刊发，希望有助于推动中国书法的发展。书法报社社长、总编辑舟恒划因另有公务，未能全程与会，但特地去广州看望了参加会议的各位专家。徐本一、周志高、兰干武分别主持了本届论坛。个别受邀者因故未能赴会，但也写来书面发言，现一并刊出

杨卫列

刘佑局 兰干武 徐本一
周志高 林  岫 朱以撒
张  森  范淳奇 徐利明
连  登  彭  群  张 鑫



时 间： 2008年9月5日  
地 点：广州番禺
主办单位：书法报社、广东华人书法院
参与人员： （按姓氏笔画排列）
兰干武 《书法报》执行主编
刘佑局 广东华人书法院院长、羊城晚报报业集团副总经理
朱以撒 福建师范大学文学院教授、博士生导师、福建省书 协副主席  
连　登 广州市书协名誉主席  
张 森 中国书协理事、上海市书协副主席
张 鑫 江西省书协名誉主席
林 岫 中国书协副主席、中国书协教育委员会主任、北京 书协主席 周志高 中国书协中国书法学院筹备办公室主任、上海市书 协副主席  
范淳奇 《香港书画报》总编辑
徐本一 湖北省书协顾问
徐利明 南京艺术学院留学生院副院长、博士生导师、江苏省书协副主席、南京印社社长
彭 群 广东华人书法院副院长、广州市番禺区纪委书记


刘佑局：广东华人书法院与书法报社联合主办这个论坛，以后每年举行一次。经过几位先生的认真推敲和研究，定下了“2008书法·番禺论坛”这个名字。我觉得这个题目很好，很中性，以后到哪个地方召开都可以挂名。这次活动无论对于中国书法历史还是地域文化都有深远的现实意义。
　　兰干武：我简单地说说我们这个论坛的缘起。去年年底我们《书法报》的同仁到广东华人书法院参观时，刘院长跟我说起想搞一个全国性的、高层次的书法高峰论坛，还说想跟《书法报》一起举办，我一听就很高兴。为什么呢？因为当前书坛高层次的，真正的对话、评论、批评太少了，作为一个媒体，我们希望有这种很正常的批评。前年开始，《书法报》有一个栏目叫“当代女书家十批评书”，是请朱以撒先生主笔的，在全国反应很好。为什么好呢？主要是敢说真话，可以看到书法批评的一点希望。这对我们的鼓舞也是很大的，所以，这次我们《书法报》想在这方面能够起个带头作用，把书法批评这一块真正地做起来。我们有信心把这个会开好，而且还要把它延续下去。这次来的专家有中国书协的资深评委，有院校书法专业的博导，有书协的领导，所以我们将其称之为“高峰论坛”也是不为过的。
　　本次论坛讨论的题目有：当代书法发展过程中，还有哪些障碍？在浮躁、功利主义严重的当下，书法家还需要坚守一块艺术净土吗？书法家应该具备怎样的独立品质与人文精神？诸位可以围绕这些问题畅所欲言，当然，也可以谈其他问题。但是，不论谈什么，目的只有一个，那就是推动中国书法的发展。我们请徐本一先生、周志高先生分别主持上午和下午的讨论。
　　徐本一：今年是改革开放30周年，在这一时刻我们举办一个“2008书法·番禺论坛”，我觉得是很有意义的。中国书法当代发展与改革开放是同步的，在发展过程中有很大的成绩是有目共睹的，如何能够使中国书法事业持续发展，还有很多问题需要回顾和研讨。我觉得搞这个论坛一方面可以充分地表达我们个人的观点；另一方面在发言中有争论这也是很正常的现象。下面请大家发言。

[ 本帖最后由 杨卫列 于 2008-12-15 19:39 编辑 ]

杨卫列

当代有无书法大家与经典？
　　周志高：首先，很感谢广东华人书法院、书法报社举办这个论坛，为我们提供了这个平台。第二，我带来一个口信。因为我在中国书协工作，来的时候和赵长青书记说要到广东来参加这个会议，听了我的介绍后，他让我向大家问好，希望会议成功，为书法的繁荣发展做贡献。今天我把这个口信带到，说明我们中国书协党组领导很关心、支持这次活动。第三，我们这个会议是在什么氛围之下召开的？今年3月份，全国政协副主席、中国文联主席孙家正同志到中国书协来调研指导，因此有了张海主席发表的《时代呼唤书法的经典和大家》，现在是9月份了，这个氛围与之前是契合的。张海主席的文章是很及时的，也是很必要的，他的基本观点我是赞成的，但是我也有不同的想法，今天我提出来，求教于大家。
　　我们应该怎么去理解书法大家？书法大家有什么标准？张海在文章里提出了看法和标准，我觉得定得高了点。他在文章里讲到，我们30年几乎没有产生大家。我认为，我们改革开放30年不可能是凭空而来的，它一定有一个发展过程。我们不讲上世纪的前半段，单讲中华人民共和国成立以后的后半段，那么至少像于右任、沈尹默、林散之、沙孟海、启功先生（除了于右任先生没有接触外，其他的我都接触过，当面向他们请教过，受过他们的指导教育）应该是当代的书法大家。如果讲改革开放30年没有出现大家，那么这个大家的要求太高了。他讲到的成为大家的六个标准，要求太高。“大家”标准不能定得太高，那是理想主义、虚无主义。我觉得追求“大家”应该切合实际，是看得见、摸得着的，不能脱离实际。“大家”的问题，论证的基础要有比较切合实际的高度，这样，大家就可以有个奋斗的目标，否则，定得过于高了，做起来就很难。
　　第二个问题，就是如何贯彻党的“双百”方针，如何贯彻科学发展观。看起来这是个大问题，其实结合实际来讲，很有谈头。我就讲一个“在艺术面前人人平等”的问题。现在离1979年我在上海举办首届群众书法大赛已有近30年的时间，“在艺术面前人人平等”贯彻得怎么样了？应该讲，我们贯彻得不怎么样。一个星期之前，我在沈鹏先生那里，他看到一份书法专业报上，有一个号称“大家”写的字，就说：“这个大家就是这种水平啊，‘大家’的水平降得太低了。”那么我就想，我们的“大家”不能受当代功利的影响，不能从官的角度去说，这是功利主义。要坚持科学的发展观，书法有它的规律。“在艺术面前人人平等”，我还是提倡这个观念，特别是在当前浮躁、功利盛行的情况下，不能官大、钱多就敢扣上“大家”的帽子，而不管艺术水平如何。
林岫：张海主席说时代呼唤书法大师，的确必要，这是我们这一代书法家对书法史的一个交待。大师，绝非“大厮”；言之易，成之难。“清修静养”，就是欲求艺事大成的“大师功”。前年报上有篇文章《有大师相的画家为何都栽在山东小老板手里》，提出了很值得大家思考的问题。何止是画家，书法家也如此。并非没有才华和气魄，可就是为了那么一点利，不能耐住寂寞恪守清勤，把自己的万斛才华就这么廉价抛出去了，更谈不上看重自己的艺术创作个性和艺术生命了。
　　朱以撒：每个时代都有对大家和经典的渴望，大家和经典有何标准，是需要讨论的。但是大家和经典是否存在？如果存在，呼之即出；如果没有，也就无所谓呼唤，千呼万唤也不会出来。书法家是需要培养的，大家和经典更是需要深度培养，不到一定时候，他是不会出现的。除非是人造大家，人造经典，那就没有什么意思可言了，那只能是伪大家、伪经典。譬如现在到处都有自封的大家、经典，都是人为制造，经不起检验的。
　　培养大家和经典需要条件，可以提出几十种、几百种的条件，但是这些条件怎样来改善、实现，已经超出了书法家所能及的范围。
　　书法家所能做到的，就像张海所言的要能承受寂寞，这当然是没有错的。但是现在谁最不能承受寂寞，反而成了书坛上的名流、名家，他们比一般的书法作者更具有活动空间，活动空间之大又促使他们停不下来，我们可以看到这些人正是最不寂寞的人。《左传》云：“盈必毁，天之道也。”这些人也是最不可能成为大家产生经典者。因此我觉得大家是在民间，是一些不为我们所识的人。
　　一个习惯书法活动的人，要重归寂寞是很困难的。
　　书法要持续发展是可能的，总是有喜欢书法的人。书法的根存在，但是要持续向高度递进，那是很困难的。
　　不要把大家产生的希望寄托在名流身上。这些人至多只能成为书法活动家。
　　甚至我们说，越是热闹的城市，越是不能出大家。杜甫诗云：“每依北斗望京华”，文人都有望京情绪，但京华可以产生活动家，去北京发展的人，可以成为名人、名家，可是不能成为书法大家，一些人将成为废品。

[ 本帖最后由 杨卫列 于 2008-12-15 19:41 编辑 ]

杨卫列

   地位、价格与艺术水平  
　　张森：“家”不是你讲就能成的，不是你挂了官职就能称“家”的。文化层次低的时候捧出来的尖子不是尖子。
　　朱以撒：为什么大家对领导的位子看重呢？像某些人，在位的时候，是不得了的。某某到厦门时，请他写字的人很多，可这个人不在位子上后，恐怕是再也没有人找了。为什么？因为他是靠行政位置来支撑自己的，而不是靠他的艺术。
　　徐本一：要他的字的人其实是有其他目的的，不是为了字，而是为了拉关系。
　　周志高：再就是价格问题。到了地方上，都会有个名单，主席价格如何，副主席价格如何，理事价格如何，会员价格如何，字的价格是按照地位来定的。这是以行政地位取代艺术水平的做法。影响了书法精英们真正地沉下去。张海同志提出不要有名利思想，要沉下去。假如你连个书协会员都不是，社会是不承认你的水平的。从这方面看，书协是起到推动书法艺术发展还是抑制书法发展呢？有的人死了，艺术价值还在；有的人死了，官位没有了，价格随后就降下来了。我们书协内部其实也在争夺。
　　朱以撒：由于全民的书法欣赏水平比较低，所以都是用行政的标准来判定一个人的字的高低。比如说，主席只有一个，那么主席的书法水平是最高的，后面的可以依次类推。全民审美水平的低下，给那些艺术水平低但是有行政地位的人带来了可乘之机，甚至给社会带来了一种误读。这种误读，使人不知道什么是好的作品，什么是不好的作品。我曾应某报之约写了一篇稿子，后来他们又不敢发，题目是《主席最好》。因为先几年有人和我交谈，他说某某的字是最好的，我问他为什么这样说，他说：“如果不是最好的，你们为什么选他做主席呢？”现在的问题就是群众的欣赏水平低，所以他们不可能认清楚书法谁写得最好，谁写得不好。
　　周志高：目前我们的一些著名书家也是比较令人担忧。我在千人千作展上看到一位女书家的作品，不相信是她写的。请了几个书协的副主席来评价，第一个是林岫，她一看，“这是她写的吗？怎么这个样子了？写得不太理想”。言恭达说这张还算可以的，意思是还有更差的。朱关田讲：“政治上去了，业务下来了。”许多书法家不能承担的职责，占用了她大量的时间，整天忙于这个会议那个会议，不可能把业务提高。现在书协领导的书法能够保持原有水平就相当不错了，更不要提进步了，大部分在走下坡路。“政治上去了，业务下来了”，是什么道理？按道理讲应该是政治上去了，眼光开阔了，资源条件丰富了，业务也应该朝上走才对，在中国却出现了相反的结果。这个问题值得研究，这是中国的特色，我们要去分析，可以成为一个课题。我们今天所谓的经典作品，不是依靠作者的职位来定的。客观地讲，即使身处高位，如果水平下降了，甚至比一般的水平还要低，那么你的作品就不是什么好的作品。
　　朱以撒：书协领导对于会员而言，是一种表率。书协领导的行为所起的影响或优或劣都是很鲜明的，缺乏自律，也就给会员一个反向的作用。
　　大家和经典是公正的，对于后人而言，在经过时间的检验之后，大家是不以地位高下而决定的。呼唤大家和经典，作为一种良好的心态，是值得赞赏的。但是在这样的文化环境下，书法艺术和其他门类一样，都要承认，大家和经典的出现都是艰难之至，甚至就没有这种可能性，只是向往而已。未来不可预期，只有努力。
对书协组织功能的思考
　　周志高：我们搞书法的都想有个家。中国书协成立时，陈叔亮副主席在大会上非常高兴地说：“我们书法人终于有自己的家了。”中国书协换届5次了，书法家有了这个组织28年来，大家对取得的成果是充分肯定的。像书协这样的官办组织还有很多，文联下面就有18家，还不包括文化部下面的。书协这样的官办组织应该团结、协助非官方的组织，共同为书法的繁荣发展做出努力。书法的繁荣发展是立体的、全方位的，单靠一个方面的组织，再怎么努力也会有不足之处。我希望体制能够不断地改革，特别是我们这个协会体制是当初从苏联学来的，是计划经济的产物，现在到了市场经济时代，这个组织应该再进一步发展，使之适应市场经济的发展。
　　朱以撒：读书写字是非常私有的事情，完全是个人的行为。有这个协会也罢，没有这个协会也罢，都可以做自己的事情。协会的成立，让书法爱好者有了一个家。但这个家是不是温馨和谐，是不是让每个家庭成员都感到心情愉快，都有推动书法事业发展的志向呢？有时候这个家看起来不是那么温馨，“家”不温馨就说明家的构成出了问题。
　　张森：有一次《中国书法》杂志说我是资深评委，让我对第九届国展谈些看法，我不想写，但是推脱不过，就写了1000字左右的文章。我开头就写道：“自中国书协成立至今的短短二十几年时间里，在全国范围搞了不少展览，尤其是历届的全国书法展，对我国书法事业的繁荣和发展起了很大的推动作用，也涌现出了一大批中青年书法家队伍，成就可喜……”我们画院有画家订了《中国书法》杂志，他对我说，“你这篇文章我看过了，我也给你纠正一个词汇，一大批就不可以讲队伍，队伍就不可以讲一大批。”我就想：凭你这个智商，是看不懂我这篇文章的。可以讲，90% 的人是看不懂我这篇文章的。我这话是反话，而且我讲的是“对中国书法事业的繁荣和发展起了很大的推动作用”，而不是讲对“中国书法艺术”的繁荣和发展起到推动作用。
　　周志高：中国书协召开了五次书代会，每次我都参加了，我很怀念胡耀邦总书记时代、我们开第二次书代会时的那种民主的气氛。那时候只有启功先生是主席，副主席、理事在会前一个都没有定，都是根据平时为艺、为人等各方面的情况，在会上当场民主协商、公平选举出来的。我说句不客气的话，第三次、第四次特别是第五次书代会，民主的气氛差多了。原则上讲，选举应该是差额选举，但后来却是等额选举，我们党的十七大是差额选举，中国美协是差额选举，我们书协为什么退步成了等额选举呢？中国书协和各地方书协都这样搞，都内定好了，那么选举不是走程序了吗？实际上这是形式主义，看上去是合法的，其实是不合法的。我觉得一个群众团体，有上面派的党组就够了，要充分发扬民主，允许竞争，那么这样选出来的会更有威信。
　　徐本一：周志高先生一直在中国书协工作，近三十年来对中国书法的发展非常了解，所以他提出来的问题有些我们都不知道。把这些意见通过媒体反映出来可以引起更广大的、更全面的关注，对以后协会的民主体制改革有很大的好处。
　　范淳奇：大陆的协会是官方体制，而现在的港澳台地区就没有官方体制的团体，香港中国书画类团体有两百多个，都是自由角色，各自为重。
　　我一毕业就在大陆官方体制下的书法家协会工作（1993～1994年在广东省书法家协会工作），当时的书协给人的感觉是一个比较权威的团体，没有像今天这么复杂，那时的学术是比较高的。现在改革开放这么多年了，经济在腾飞，我反而觉得书协这个团体出现了很多问题。今年广东书协发展会员七百多人，一年发展会员的数量相当于我们在书协的时候十年的总和。以前省书协入会的要求是要有三次展览入展，现在只要有一次入展就可以入会了。
　　朱以撒：协会是有层次的，有层次，官就要有大小。儒家一贯认为，人在社会上活动，是需要有层次的，这样才好管理。荀子说过，牛的力气大，马跑得很快。人的力气不如牛，跑得没有马快，但是人可以驾牛耕田，骑马代步，牛马为何这么听话呢？就是因为人有层次、有组织，组织起来才有力量，所以能驾驭牛马。可见，在那个时代，人们已经知道，社会的分工是很重要的。一个协会当然也要有分工，主席、副主席、常务理事、理事，这就是分工。分工如果能够协调、统一，那当然能够发挥积极作用，否则就会制约书法的发展。
　　周志高：再一个问题，关于各个专业委员会的问题。从上一届开始，书协设立了十几个专业委员会，这一届如法炮制，和上一届差不多。应该看到，上一届专业委员会除了评审委员会、学术委员会有点活动外，其他的专业委员会形同虚设，只是挂个名而已。这一届的专业委员会有所改进，有一半都搞活动了。但是，还有一部分，至少是三分之一以上的专业委员会无所事事。既然有专业委员会，你就要开展正常的活动，工作是立体的，反映在方方面面，不是仅凭展览就可以解决问题的，比如市场问题，收藏委员会就显得很重要。现在书画市场很乱，假冒伪劣的情况很严重，收藏委员会应该有所作为。
　　当前科技界、教育界、文化界包括我们书法界有个弊端，就是都喜欢向行政化靠拢，比如选主席、副主席，年龄到了60岁就应该退休，但是作为书法家，60岁应该是书法创作的黄金年龄（当年林散之、沙孟海做主席时都超过了60岁），但过了60岁就不能再任职了。把行政的手段套用到协会上，是不利于书法的发展繁荣的，这是官本主义在书法界的反映。我们要尊重艺术的发展规律。
　　刘佑局：现在国企改制了，文化体制、政治体制改革也提出了十几年，文化体制和政治体制是连在一起的，我们提出一些问题以供探讨。
徐本一：今天我们讲的所有弊端，好像都归咎于中国书法家协会。中国的书法组织中，中国书协是主流的书法组织，然后就是文化部门的书法机构，例如中国书法院、中国篆刻院，还有其他的研究所，这是文化系统的书法机构；另外就是大专院校，就是教育机构，负责书法教育的重任；然后就是民间组织，那么我觉得应该推进民间组织的发展，就像民营企业要大力发展一样，这样才能共同担负起书法的发展。今天我们能开这个会就是书法界的进步，以前也没想到要开这个会，觉得中国书法家协会不开我们开什么？
　　周志高：都是一个目标：就是怎么把书法事业进一步推动、进一步繁荣。我觉得对书法总的来讲要乐观，因为中国书协成立28年来成果还是不少的。在今年奥运会上，书法也得到很好的宣传，领导起到了很大的作用。另一方面要沉下来，要出精品、出大家，这不是一天两天的事情，张海的文章后面也讲到了，“不是一天两天，也不是一年两年，但是这个方向不能变”，我们得努力。
　　张森：我觉得现在的书法家协会应该改名为中国书法爱好者协会。
　　范淳奇：如果那样的话就很少有人加入了，因为这样就不存在利益冲突了。20世纪90年代初，大陆有一位曾经在中国书法家协会工作过的老师，被派到新华社香港分社工作，他也想在香港成立一个像大陆中国书协那样官方体制的团体，最后不了了之。后来有个叫陈文杰的老先生把这个“香港书法家协会”登记了，然后又有人搞了个“香港中国书法家协会”，后来各种各样的协会都有，反正只要登记时名字不重复都可以，所以现在香港这种团体有两百多个。大陆会不会向港澳台学习取经，也运用这种体制，学习这种自由的气氛？

[ 本帖最后由 杨卫列 于 2008-12-15 19:42 编辑 ]

杨卫列

  展览多了还是少了？该如何评选？

　　周志高：书法界最关注的是展览。书协主办的展览一年起码有四五个，现在你要呼唤精品、呼唤大家，可又让人忙于应付展览。30年前我接待日本朋友时，他们给我讲，“你们中国可能还没有到那个阶段，我们日本的展览成灾。”当时我们的展览刚刚兴起，还没有这个体会。曹雪芹一生只磨了一部《红楼梦》，成为流传万世的名著。我们有的作家一年写好几部小说，他能够成为大家吗？不可能的。
　　所以，我提到展览，能不能说我们现在展览成灾？我们现在展览很多，还不好讲是成灾，但是，我们的展览，特别是中国书协主办的，一年一到两个应该是重点扶持的，要抓有相当水平的展览。实际上我们书协领导已经意识到了这个问题，但是书协没有钱，有关部门没有拨过任何钱，而展览有经济利润，所以展览做得很多。我到下面去，很多地方的文联太穷了，没有编制，没有人员，也没有什么经费。
　　徐利明：近几年来，一年有十几个展览，九届国展投稿量将近六万件，说不定到十届国展还更多，因为新生者不断地增加。在很多地方要是获了奖，参加了重大的展览，是能得到个人利益的，比如分房子、加工资，最实惠的就是作品的价位能够再抬高一点，抬高了多赚点就能改善生活，这是个非常现实的问题，有这个好处能不急功近利吗？当然也有少数人能够忍得住坐冷板凳，坐冷板凳的人有的可能就一直坐下去了，没有办法出来。
　　张森：现在的展览写欧体的会被淘汰。我看的是笔法，笔法不对才淘汰，在外行人眼里，是因为没有创新才被淘汰的，欧、颜字在评选中几乎全军覆没。写褚遂良的一些鬼头鬼脑的字也可以评上，实际上笔法也是有问题的。学王铎的，每个字都写得歪歪扭扭的，其实王铎在历史上只是个三流书家，和米南宫一比，他就差远了。评选是采取民主投票的方式，入选和落选的作品是根据得票的多少而定的。英国的丘吉尔曾经讲过一句话：“民主不是最好的办法，但这是到目前为止找不到比它更好的办法的办法。”评委投票且不讲几个人都同意，一个人投票时的勉强同意与完全同意都算是一票，所以难免有些入选作品不尽如人意。如果要评50件作品，在我看来只有10件还马马虎虎，其他的都不行，但是又有件数的规定，我必须投够50票，所以会勉强投一些作品，结果我勉强投的作品却得票很高。我且不讲评委水平有高低，现在有好多人在骂评委，这是没有用的。我在八届书展的评委讨论会上讲过一句话，后来张飚也引用过，“编辑的水平决定出版物的水平，评委的水平决定展览的水平”。现在书法已经没有标准了，章草为什么容易得奖？是因为刚刚出来的时候一看有点创新，实际上它也没有什么创新。
　　范淳奇：我认为书法本身有一个很不正常的现象，就是没有一个统一、可信的审美标准，比如九届国展有几件获奖作品，包括我们广东的一位作者写的，内容上有十个地方错了还可以获奖，这很明显就是评选中的不足，给大家以误导。
　　张森：全国第二届中青年展，章草得票最多。共28个评委，作品得9票以上就可以参加展出，所以很多人说，“你们这个展览怎么评出来的，评委眼睛瞎了？”我讲，“你们不要骂评委，这是在大部分评委没有同意的情况下评出来的。”有一次展览，要求每个评委都要写一句话，后来报纸登了，沈鹏登在最前面，“这次评选充分体现了评委集体智慧的结晶”。我的在后面，跟他唱反调，“评选如果是评委集体观点的综合，票数必须超过二分之一，实际情况是如果要超过二分之一，入选数就会低于预定的展出数，所以必须降低票数，降低到只要有三分之一的评委同意即可参加展出。”这种展览没有权威性，大部分评委没有同意就可以参加展出。第二届中青年展，入选只有两百多，正式展出三百件。后来全国文联开会，我是文代会代表，代表上海发言，我就把这个例子举出来，“数学运算有10道过程，错掉一道答案就是错的”。现在的评选是尽量完成的，没办法公正。
　　兰干武：很多人都说现在展览多了，大家都在忙展览，没有心思做学问，所以出不了大家，我不这样认为。古代人人都在写字，也没有书法展，可是，也不是人人都成为书法家啊。所以，能不能出大家与大展多少没有直接关系。大展多了，至少可以扩大书法人群，打好群众基础。因此，从这个角度来说，目前的书法展赛不是多了，而是少了。当然，我这里说的展赛是正规的、有一定学术含量的，而不是指那些以经营为目的的书法赛事。

[ 本帖最后由 杨卫列 于 2008-12-15 19:43 编辑 ]

杨卫列

时代之痛与内心坚守
　　朱以撒：书法家要不要坚守一块艺术净土？这是一定的。虽然每个艺术家的审美观、艺术观不同，对于净土的理解不同，但在我看来，净土是纯粹的、清洁的一种理想。因为我们从事艺术研究与创作，就是为了让自己的心灵高雅、清洁。如果你没有从事艺术之前，你是比较清洁的，从事了艺术之后反而沾染了不良的习气，实际上这样从事艺术是没有意义的。现在我们发现，有的人从事艺术之后，他的人生变得很暗淡，做的事情比较丑陋。这就是说，他对于艺术的理解以及要达到的目的恐怕已经走向反面了。每个人对艺术净土的理解，实际上就是他们自己内心需要恪守的某一准则。这些准则如果你能恪守住，那你就达到了高境界。书法家对于艺术的追求，实际上是个人精神的一种需要，它是很私有的东西，是为自己而不是别人服务的。它是为自己创作而研究，而不是为了别人的需要来进行这项工作的，所以它不能迎合外界种种的要求，也不可能不断去改变自己的审美判断。每个人的内心总会有个方向，这个方向是恒定的，不是左右摇摆的。他是从自己的内心出发，不是浮摇时流，或者说追求世俗所需要的东西。那么，为什么有的人的追求失败了呢？我觉得是他缺乏对于自己追求的坚持，他迎合了时代的潮流，时代潮流很躁动、功利，他就失去了自我。一个人如果坚持了自己内心的需要，他的存在就体现了，因为他是为了自己而面对书法的。至少书坛的风气如何改变，跟他是没有关系的。因此书家面对古人、学习古人是可靠的，历史留给我们的东西是没有杂质的，是精华的东西。当然，要坚持这种境界是要付出代价的。这种代价就是说，你要抵御很多人的干扰和诱惑，要保持自己独立的品质。做到这一点就要有足够的心理准备。如果没有足够的心理准备和精神储备的话，你很可能就随波逐流了。
　　有些人要入展、入会，就要按照外界的要求来进行创作。既然你追求了这些“进行”，就破坏了自己原来对艺术的一些要求。你原来是要走这条路的，但你为了加入这些协会，要参加这些活动，你就要改变自己的行程，这就会使自己的一些审美消失了。所以有些人学习书法是为了别人而学习的，为了外界的要求来改变自己。我们可以用文学来举个例子。从1949年以来，有些作家一直跟风，反右的时候他就写反右的文章，大跃进的时候就写大跃进的文章，现在让他们出本集子，他都不好意思拿出来。李准以前写《不能走那条路》，现在看来，恰恰走的就是那条路。所以，我们要有一种为自己心灵来创作研究的精神，不要靠近这个时代种种的文化要求，而且我们发现，一些边缘的、在野的画家和作家反而有东西留下来。现在大家都在讲沈从文，他就是不跟着时代跑，他觉得他自己是跟不上时代的，是落后的。落后了没有关系，我就做我自己的事情，就不跟着跑了。可是我们现在更多的人是喜欢跟着跑的，自己内心的活动反而放弃了。有时候我就想，一个人如果对当代书坛一无所知，甚至一点也不看书坛的报刊，不关心书坛的活动，只做自己的事情，那么他的收获或许很大，因为他实在。当一个人无法改变书坛现状的时候，那么他维持自己的审美维度是必要的。现在书法家外倾的太多，倾向于自己内心的反而少了，所以就没有办法发现在通常情况下别人发现不了的东西，你能够守着自己的内心，你就能够发现别人发现不了的东西，慢慢就有了独立性，能够用来表达自己，这种艰苦的坚守是很必要的。而且，它完全是自己的需要，应该自己相对封闭起来，多做一些自己喜欢做的事情。
　　林岫：书界不可能远离社会自成气候。“净土”是形象化的说法，只存在于理想境地，而我们必须面对现实。跑官、找靠山、比关系、暗箱操作等社会不良风气，正在影响书法界。当听到北京某区少年宫的书法教师讲述，一个九岁的女孩子对她说“你让我获奖，我妈给你钱”时，我为不良风气已经侵害到孩子身上而感到莫大的震惊和悲哀。我想，当代还自认有使命感的书家都应该严肃思考一些问题，当然也包括如何自律，严格要求自己。如果你不是来书界忽悠几下就走，而是真正热爱书法的人，那么你肯定很在意书界的利弊得失。这是我们的书法界，必须由我们大家来呵护扶持她。
  今年“地球日”我参加了一个环保活动，知道了“减缓沙化，等于滋润绿洲”这句话的深刻含义，也感到身为地球人肩负的责任。书界欲求“净土”，是不是也需要如此呢？如果先管好自己，每个人都可以是一粒“净土”。聚少成多，方有书界真正的绿洲。
　　朱以撒：还有一个是障碍的问题。当代书坛到底有什么障碍呢？障碍是相对于没有障碍而言的，而且对每个人来讲，障碍都不一样。在你看来是障碍的，或许在别人眼里不是障碍，他一写字就可以跨过去，只有跨不过去的才能算是障碍。很多人把障碍归结于时代的文化环境，认为当前的文化环境不适合书法生存，这是最大的障碍。不要怨于这个时代，你认为古代很适合书法的发展吗？也未必，因为每个时代都有障碍存在。就算在兵荒马乱的时代，对书法的障碍那么大，可是有些人依然能成为大家。就这个时代来说，对于有些人来说是障碍，对某些人来说未必是障碍。我们生存在这个时代里面，但我们不是要写出符合这个时代的东西，而是要表达自己独到的个人语言。你要和这个时代对话，至于别人怎么来表达，跟你实际上是一点关系都没有的。你要有自己的一些想法和做法，所以对于现在书协的一些做法及现代社会对书法的种种制约，我有点漠不关心。既然是自己的事情，你就自己做吧，不需要关心外界的一些东西。这个时代，大家都认为是娱乐的、消费的时代，如果你过分地追求外界的东西，自己又解决不了这些障碍，那么实际上是浪费了你的时间。最重要的还是书写表现和这个时代有差异的东西。时代是这样的，但你要写出些差异性来，就是要与别人不一样，毕竟是有基本的价值支撑每个人的行为的。因为书法落实到最后就是具体的书法家，具体的行为，而不是说整体如何。最终是要落实到个体上面。古代书法就是一面镜子，它让你知道怎么样去跨越这个障碍。怎么跨越呢？你去看看古人怎么做，大概就了解了该去怎么做，该怎么表现了。
　　徐利明：浮躁与功利主义在书法界确实是挺严重的，但不仅仅是书法界。我觉得这是大气候和小气候的问题，要真正解决书法界的浮躁与功利主义，必须要等到全社会各个领域、各个方面存在的浮躁与功利得到医治，书法界的浮躁与功利才可以从根本上得到解决。
　　林散之先生怎么出来的？那时候，书法还没形成像现在这么大的规模、这么大的热潮，但他刚好碰上机遇，1972年中日邦交正常化，在文化方面要跟日本加强交流，《人民中国》日文版要搞一版中国书法介绍，正好田原先生临时给他们做特约编辑，他第一个就想到林散之。后来林散之先生曾有一首诗写给田老，意思就是怪田老，说我本性喜欢淡泊、与世无争不想出名，但是你多出这个事把我推出去，搞得我没办法下台，很幽默。像林老是一种真正耐得住寂寞，他做学问是作为自己的艺术锤炼，林散之本来是江苏国画院的画家，结果书法一出名，画名反被书名所掩。
朱以撒：现在很多人是戴着面具在创作，在字里面你看不到他这个人，只看到他很流行、很符合这个时代的要求，很符合大展、大赛的要求。他是在不断地更换面具，这段时间流行什么就写什么，过段时间不时髦了，就又换了样子，所以作品很有面具感。面具这种东西是可以复制的，你复制成这个样子、那个样子，可是你就是没有自己的面目。有的人认为这个时代的审美就这样，我也这样写，这就不对了，应该和社会有点距离，距离会产生美。书法是一种很漫长的精神过程，这个过程是需要我们来体验、来感受的，目的倒不是很重要。书法本身是很古老的、缓慢的，甚至是闲适的，是人们很斯文的话语，不要让它走快车道。走了快车道，它就变成另外一种东西了。我们现在讲书法作品有很多“垃圾”，就是走快车道的结果。跟不上时代的步伐是很正常的，跟上了，走得很快，可能就是另外一种效果了。很多人认为，事物都是进化的，现在的一定比过去的好，将来一定比现在好。但是艺术的发展并不是这样的。我觉得书法家要有自我限制的能力和自我制约的能力，要让自己不那么急切地追上时代这辆快车，该慢的就得慢下来。我们对文字还是要有敬畏感。古时候，文字是通巫术的，很奇妙、很神秘。现在我们就缺乏这种敬畏感，虚化的东西、膨胀的东西很多，我们要克制。现在都在讲弘扬书法，怎样具体弘扬呢？只有个性的弘扬才有价值。现在的弘扬，实际上都是一些共性的东西。一个展览，虽然是几百个人写的，但看起来，好像都是一种味道。这样的弘扬就缺乏一种个性。内心的生活是讲求依据的，书法就是我们内心生活的一种体现。内心依据不是变换不拘的，不是一会儿这样，一会儿那样。书法家要及时地去关注自己的内心感受。尤其是一些细节，要慢慢地理清楚。在创作过程中不断地深入内心，找到一种面对现实，面对人生的态度。个人的趣味是很根本的，你的趣味和别人的趣味都一样，你是跟着跑的，那么你就没有自由可言。
　张森：艺术家一般都是感性思维，我是理性思维。我谈三点：第一，学书须取法乎上。现在学“源”的少，学“流”的多。究其原因，学“源”的难，学“流”的容易。如同音乐界学美声唱法的成名者寡，学通俗唱法的成名者众。现在好多的展览上的作品，如果把这副对联的上联和另外一副对联的下联拼到一起，像是一个人写出来的。这是什么道理？就是我所说的“低能儿的脸，全世界都一样”。现在的展览会都是流行书风，最近上海中青年有个展览，有人请我点评一下作品，我就说：“你们的作品全是狗刨式游泳，没有什么本质不同，区别只是游的有快有慢而已。”
　　第二点，学书要讲究字内功夫跟字外修养结合。但是现在一提到字内功夫，就往往给你扣上一顶“写字匠”的帽子，因为写字匠的笔法是非常精熟的。像贾平凹，被称为书法家，原因是有修养。这是在偷换概念。字是需要修养，但是你不会写字，再有修养也没有用。前几年上海图书馆出的《明清名家手稿》，一套要几千，我看里面只有几张好的作品。名人不是书法家，如果学者能写便条就称为书法家，那么书法家就太多了。书法家以前是“熊猫”，现在比“猪”还普遍，“熊猫”已经很少了。古代几百年才出个书法家，现在一天可以出几百个。我觉得现在对字内功夫的要求太浅薄了，谁一拿笔就是书法家，没标准，写不好就弄现代书法。我有个学生，字写得很正规，每次展览都被淘汰，后来他乱涂了一张，倒给展出了。还有一个会员，字写得很差，他后来不临帖，乱涂都展出了，现在倒有名气了。什么是传统书法？现在很多搞现代书法的，也说是传统功底很深。什么是传统功底？我觉得学得像欧字也不是传统，把它变一点也不是创新，传统本身是在发展的。我认为写字肯定是需要天分的，中国人讲“大器晚成”,我就觉得“大器早成”，每个书法家自己要有定位。艺术上的创新等于科技上的发明创造，但真正的发明创造又有多少呢？一个工程师有点技术革新已经是相当不错了。
　　现在的书法为什么这么热闹？买字的都是送领导，不送领导谁买字啊？现在有些人要入会，字都写不来，他就请人写个样子，结果就入会了，甚至找人代笔都能入会。写字本是玩玩、喜欢、爱好，爱斯基摩人做点艺术，从来不是当商品卖的。现在是商品社会，艺术也跟着商品化了。
　　有个评论家说书法是“从事者众，成名者寡，反差之大是任何艺术无法比拟的”，古代的书法家才有几个？现在写字的不少都是伪书法，都是学几个比较容易得奖的人的字，模仿来模仿去，名字去掉就分不清楚是谁写的。西方有个评论家讲过，“一个人如果能听从别人的领导、劝告，这个人就成不了艺术家。”艺术是你自己感染了人家，绝对不能迁就欣赏者的意思，我平时不怎么写文章，看《历代书法论文选》，文章越长书法水平就越差，是成反比的。世界上学问最好的人是没有文章的，举例说明，孔夫子都是“子曰子曰”，都是平时的话语，没有留下著作。现在是外行文章外行看，因为内行太少了，所以可以浑水摸鱼。
　　林岫：近几年，书法界做了不少实事，各地都有热闹的连轴戏，但是毋庸讳言，也有遗憾。比较突出的问题，其一是虚火旺升，急功近利。现在很多人整年都在为赶展览大集、出席各种开幕式研讨会忙碌不停。用谢冰岩先生生前的话说，“书界年年都在转走马灯，转得大家眼花心乱，椅子坐不住了，书也读不下去了……”此病须由上而下，综合调理，惟清热泻火可治；其二是心理病症，动辄流行“书界感冒”。缺乏作为艺术家的执着和独见，什么时髦追什么，有的书家虽然对虚泛浮华的现状不满，却也追风赶时髦，遭遇浮躁病的感染。此病须制动压惊，惟清修静养可治。这种清修静养，可以参考前辈的做法，譬如学识养眼、技法养手、道德养心等。学识无它，博览兼阅历，此为铁门限。“读书年”的提法很好，但具体到个人，读书乃书家毕生砥砺的功业，那是积淀自己“青藏高原”的大事，非月积年久不可成。
　　徐本一：这个问题也是书法界的一种现象，大家都发表了高见。我认为文学艺术深层面的探讨要归结于社会的意识形态与生存方式。这个现象是民众的普遍心态的问题，我觉得社会都存在着权力崇拜、金钱崇拜和文化崇拜三个方面。当一个社会权力崇拜处在强势的时候，这个社会就会产生不稳定的因素，容易使民族处于不大稳定的状态。历史上这种权力崇拜处于强势状态，这种现象应该是比较普遍的。另外，金钱崇拜也是在社会中普遍存在的。当然在市场化前提下，金钱崇拜是有利有弊的。文化崇拜也是自古以来就有，但是在三者之间当态势比较好的时候文化崇拜是比较稳定的。所以，权力崇拜、金钱崇拜和文化崇拜对我们每一个人都有影响。如何处理这三者之间的关系，这种指向也决定了社会各方面的发展。这三者的崇拜在短时间是不会消失的，那么怎么样来处理这个问题或者自己怎么样来思考问题？
　　连登：我认为这种东西，个性的喜欢就决定了很大的方向。其实以往我们学书法、学画也不知道今天它的价值会这么高。书法看起来很简单，其实只是表现得非常简单，只有线条和点画。问题就是有时候做了几十年功夫下来，那条线都没做好，那个点也没点好。要做一个真正的艺术家，对书法的认识深厚一点、到位一点是不容易的，不是一下子就可以做到的。我虽然喜欢书法，也经常写，但老觉得不满意，总想提高。
　　广州的党校请我去讲课，我说过，艺术有个从观赏、欣赏再到鉴赏的过程，观赏就是走马观花，比如看展览；有点能力才能欣赏；看的人能力不是一般的，才有鉴赏的能力。这不是一天两天能够达到的。
　　现在许多人都想大、想多，书法不是奥运会，不能比大比长比多少的，像破什么纪录似的。
　　写字的人和看字的人，都要拿眼睛去看而不是用耳朵去听，要先调整好五官再去弄这些东西，不要听到某某是大名家就盲目崇拜。
　　徐利明：作为一个书法家，起码要具备两个功底：一个是书法本体的功底，还有一个就是综合修养，包括文史、哲学、美学等方面的修养。现在社会风气浮躁，功利主义的气候造成了书法功底普遍不行。林散之在世的时候，他经常写纸条（因为他耳朵听不见，人家就写纸条给他看，我留了好多他写的纸条），有一张纸条就讲，“当今时代社会风气不正，一切不与人争，只与古人争一地位”。他那个时候都有这样的感慨，现在的社会风气不知比他活着的时候要恶劣多少倍。现在恶劣的博导带出了恶劣的学生，恶劣的学生又在带更恶劣的学生，将来一两百年后，后人怎么评价我们这个时段的书法风气会很难说。说不定到时候，你认为正确的笔法他认为是你不懂书法，到最后真正继承了中国传统的、优秀的东西，优秀的审美，优秀的学习方法，就变成了悖时的、不正确的。我这样讲会不会觉得太悲观了？时代风气的变化很难预测，也可能过段时间会有好转。
　　在艺术上，什么是新、什么是旧很难说，例如旗袍在民国时很时髦，到后来变成很陈旧的东西被否定了，现在又变成时髦的了。在艺术上恐怕没有绝对的旧，也没有绝对的新，但随着时代会有一定程度的改变，不会简单地完全地重复，这一点是肯定的。今天这个会议，强调走正路，我想到了沙曼翁先生，以前读本科的时候我经常到他那里去，几乎每次都听到他批评一些现象，说什么是“野道”，他所讲的“野道”，现在在大学课堂、书法展获奖里多得很。沙先生现在已经九十多岁了，恐怕他也不看这些东西，看后又该骂了，其实骂了也没用。我们现在提倡走正道、提倡回归传统、提倡学习经典，我觉得是有正面意义的，喊多了、呼吁多了就会有好的回音，从积极方面讲应该是这样。
　　功底的锤炼有三个条件：第一，需要时间；第二，需要精力；第三，需要心境。就像上午大家讲的“政治上去了，业务下来了”，这种现象可能也是为名所累，社会应酬多了；当然也有个心境问题，名气大了、地位高了就飘起来，不去扎实下功夫，而且应酬多了忙不过来也就马虎，马虎多了就养成一种惯性，当然就变得越来越差，而且这种差还会影响你的眼光，你不认为差，写多了以后觉得就是应该这样，这就是恶性循环。我觉得需要时间、需要精力、需要心境，心要能沉静下来。
　　周志高：还需要经济。
　　徐利明：需要经济是对的，但目前这种情况下经济问题还不大。功力的长进、知识的长进需要静养。艺术之于个人是自然长成的，不是用技术去催长的，现在有些年轻人宁愿临一些评委、中青年名家的东西，甚至得到亲授，在短时间内可以达到获奖的程度，而不愿意好好临帖。
　　周志高：为了获奖、入展，还出现了请人代笔的行为。
　　徐利明：代笔现象可以作为浮躁、功利主义的典型例子。为什么现在普遍感觉全国展的作品，在你仔细看的时候，越看越觉得很浮，不耐看。为什么不耐看？打个比方，我们买鸡、鸭，如果买养鸡场里给它塞饲料让它拼命地长而长成的肉鸡，就不好吃。自然长的草鸡，能感觉到味道鲜美，长得慢，产量不高但是好吃，货真价实。像这些不正常的现象，我们也看得很清楚，提倡正确的方法、正确的观念，为纠正不良现象多呼吁一下，这个是非常正确的。通过各种现象，我有个很深切的感受：耐寂寞、耐穷很难。估计社会不开放的时候比较容易做到，现在开放了就很难。因为人毕竟是社会的，你的思想和行为不完全是个人行为，个人行为是有社会因素的，他是受社会各种条件制约的，是在整个社会的大背景、大条件下存在的，要真正想耐得住寂寞、耐得住穷很难，有些书家能够耐寂寞、耐穷的话，我觉得新闻媒体应该对这样的人多宣传、多倡导这样的风气。
　　刘佑局：听了你们的发言，我感受非常深，各种观点的交锋，各种思想的对话，各种心灵的呈示，显得丰富多彩。据说人一出生首先把眼睛张开，然后“哇”一声，紧紧握住拳头从此不放，一直到百年归西以后才撒开手，随着苍凉的哀乐飘向西方，生命从此结束。出生在这个世界非常美妙，诱惑力也大，金钱的、政治的……
　　书画界本身就是一个名利场，艺术家要耐得寂寞很难。我也提倡艺术家要尽全力去耐住寂寞。有人问我，“你想耐住寂寞为什么还要成立书法院啊？”广东电视台采访我的时候，我讲了我在佛教现场写的一首诗中的两句，“若断人家烦恼事，法门有道问真人”。我说，“我把书法院办成一个第二佛教。”我能请这么多全国的大家过来，这是我的资本，令他们的思想能够在岭南这个南蛮之地生根、开花、结果，这就是对文化的贡献。我们这个地方虽然古为蛮荒之地，可也曾出现过“岭南画派”，在中国艺术史上留下了浓墨重彩的一笔。
  彭群：今天讨论的问题不光是纯艺术性的，我们很多艺术家是关心政治、关心社会问题的。为什么我也敢发言呢？如果只谈艺术的话，我觉得我还不够资格，但是好多现实问题，我们作为基层工作者也接触过，所以斗胆发言。
　　第一，我觉得书法艺术还是要体现时代性，我的意思是潮流是潮流，时代是时代，潮流精英不等于时代精英，时代精英也不能说是潮流精英。
　　第二，我觉得书法艺术要增强包容性，刚才我们都在议论这件事，因为现在社会变革，利益格局、思想观念都经历着深刻的调整，这种调整有必要反映到书法艺术上来。
    第三，我们今天的题目里面谈到书法艺术的功利性、浮躁，我觉得书法艺术要淡化功利性，为什么我提出来要淡化呢？我有两个观点，比如浮躁，这在社会的转型、历史的进程中是必然的，讲了也没用，不承认也不行。社会是这样，书法艺术同样也是这样，这是一种必然现象，我们也不要把它看得太可怕，看得不可理解。另外，我觉得追求功名利禄本来也没什么错，不是有当兵的不想当将军就不是好士兵的说法吗？昨天张老师说，“爱好多了，其他就少了”，对我来说是喜欢书法了，其他的诱惑就少了。领导干部也好，基层角色也好，上班一天很辛苦，回家练练字，陶冶一下情操就很好，对本身廉洁也是一个很好的手段。我觉得对书法的研究与探索，还是应该守住这块净土，不要把它污染了。另外，自己要身体力行，该怎么做还是要怎么做。

[ 本帖最后由 杨卫列 于 2008-12-15 19:43 编辑 ]

李贵阳

杨卫列

书法可否普及？普及之路何在？
　　周志高：书法界在基础教育、职业教育、高等教育三方面的情况怎样呢？基础教育，除了广东省有红头文件规定中小学开书法课以外，其他省份的中小学书法课形同虚设，像上海市中小学的书法课，学生越来越少。职业教育方面，中国的整个职业教育都是失败的，和西方国家没法比。我们书法界的职业教育也是很不够的。高等教育方面，可以说最近十多年来，发展很快，全国有五六十家高校有专职的书法教师，甚至有二十几所学校有博导。但是，我们书法学科还是划在美术的名下，现在还没有站在真正学科的位置上，师资、教材也有很多问题，而且这些问题没有人来管，都是每个学校自己在办。我们书协在教育方面有什么责任呢？既然我们现在不好办书法大学，就应该协助教育部门，把我们的书法教育搞好。我们的教育委员会在干什么呢？教育委员会没有任何活动，形同虚设！张海文章里提出要加强书法教育，这是好的，但是我觉得我们中国书协的关注力度还不够，跟教育部门的联系还不够，措施还不够，应该加强。我们应该有危机感，我在上海了解到，学书法的年轻人越来越少了，中小学学生中学书法的也越来越少，基础底数在萎缩，这是很可怕的，说现在是书法的荒漠时代也好，书法在走向没落也好，现在都有人提出来了，很自然我们要去抢救，所以教育的问题应该引起高度的认识。
　　张鑫：我对书法不那么乐观，因为书法跟昆曲一样的，早就不行了，它不行但我们喜欢它，有什么办法？现在谁有能力让昆曲再次繁荣？做不到。不管你用什么力量，昆曲都不可能再繁荣。尽管我非常喜欢昆曲，又喜欢京剧，还喜欢古董，从小就喜欢。现在保护熊猫，不可能把熊猫像养猪一样养起来吧？熊猫如果像猪一样养，那熊猫就一分钱都不值了。一样东西的生存，它能延续下去是由很多很多条件决定的，不是想让它拼命长就能长，这绝对做不到。对书法总的来讲只能是顺其自然，拔苗助长是不行的，让它繁荣起来是很难的。今后能不能出现大名家？我认为很难，因为培养深层次书法家的大环境不存在了。现在没有多少人能写出像样的旧体诗，那个时代已经过去了，这点是非常糟糕的。过去离别是一个很重要的人生内容，离别的时候大家会写诗，现在不存在离别，今天在美国，明天就回来了，根本不存在这个问题。书法不可能你想它好就好，想它完就完。我的意思就是顺其自然，自己做自己的事情，我们书家最重要的是要加强综合修养，平时在家没事的时候，与其与朋友坐在一起吹牛，你还不如去博物馆看看，博物馆的东西应该是比较可靠的，关键是要把眼睛熏亮。
　　周志高：一方面抓普及，一方面抓提高，但是这两方面不能混淆在一起。把著名书法家的作品到处送人，书法进万家，这样做合理吗？书协日常中心工作，普及和提高应该怎样处理好？我的意思不是为了书法价格就不参加义务活动。普及和提高，是要把真正有艺术水平的人的价格抬上去。我曾经提出来，能不能成立一个“全国书法爱好者协会”，会员可以有几百万，不管水平如何，只要是喜欢书法的，都可以加入进来。这个协会的主要工作就是搞普及，“进万家”也好，发动群众来搞书法活动也好，从基层去普及书法。就像我国的乒乓球一样，之所以能成为“国球”，就是基础牢固。没有普及就没有提高，没有提高就没有普及，两方面是相辅相成的。
　　“近亲繁殖”的问题。这种情况在教育界、科技界也有，我看到有些专家进行了论证：通过对北大、清华等五十几个一流的大学调查发现，近亲繁殖占到了60% 以上。学生在一个学校学完了，就留下来任教，教出的学生学完了又留校。世界上一流的大学，比如耶鲁大学、剑桥大学等的留校率才5% 左右。科技界也存在这个问题，师傅带徒弟，带研究生，很大一批人都是师承一个人，形成一个“小帮派”。书法也受到近亲繁殖的干扰。我做了主席了，用一些自己的人，这都是不行的。
　　改革开放三十年，书法所取得的成绩应该给予充分肯定。我们制定新目标不能脱离实际，对存在的问题进行讨论，共同找到解决问题的方法，通过研讨取得共识，把这些消极的、负面的东西尽量减少。虽然有些事情不是我们所能左右的，但是我们可以提供点建议。现在主管教育问题的是温家宝总理，而且教育有中长远的规划，我们的书法能不能和教育挂钩？广东省制定了中小学必修书法课的文件，其他省可不可以呢？教育部可不可以呢？这要靠书协去做工作。我们有150个理事，有的来自于财政部，有的来自于中央组织部，我们要把这种资源整合起来，为书法服务。
　　朱以撒：学习书法应该是很私有的东西，是修身养性的一种方式。学习书法一定要让人感到精神上的愉悦和陶冶的必要，否则就不要学了。不是人人都应该学习书法，在这个愈发开放的时代，学习书法只是一种选择而已，有的人需要，可以选择书法。人们也有权利不选择书法，不选择书法的人占大多数，但这并不影响他的阅历，他的人生照样可以很丰富、很精彩。书法只是一种形式而已，不选择书法，我们也无可厚非，为什么他一定要选择书法呢？如果硬要普及书法的话，这个社会就会流于虚假，只是浮于表面，并不能算是真正的普及。这很简单，因为书法是私有的东西，它只是人们需要或不需要的一种方式。不学书法的不一定人就浅薄，学习书法的也不一定多高雅。现代人和古代人不一样，古人觉得学书法很斯文，可是现在社会并不这么认为，不学习书法还会有比书法更吸引人的东西。“普及书法”的提出，实际上是没有意识到这个问题，会造成虚假和失真，并不是真的可以做到。书法只是少数人自己乐意的行为，发扬光大是有困难的。有的人动不动就谈书法的“国际性、全球性”，这其实是很空洞的。我不知道除了我们中国以外还有多少人在学习书法，恐怕是微乎其微吧。在中国，学书法的人本身就是少数，何谈书法的国际性、全球性呢？你往大了一直讲，是过分地抬高了书法的作用，显得太空洞了。当代生活的目的性是很鲜明的，而学习书法又需要很多时间，占用很多精力，但它又缺乏实际运用的空间，普及是很困难的。要想普及，就得从少儿抓起，你想一想，我们的教育体制是应试的，大家都认为素质教育很重要，但要是推行素质教育，我们就得花很多时间、精力，就要占用应试教育的时间。一个学生的字写不好是没有关系的，但是要考试成绩不好，高考考不上那就不得了了。
　　书法学习的普及有很大的局限，因为不学习书法，人们不会有什么遗憾，如果跟不上应试的步伐，考不上大学，才是一辈子遗憾的事情。刘禹锡讲过一句话：“风行草偃,其势必然”，意思就是风吹过来，草就会跟着风低下头。这个时代是网络的时代，社会潮流如此，不需要书法，所以很少人学习书法，这是很正常的，如果现在有很多人学习书法，形成全国性、全民性的高潮，那倒是不正常的，反而需要我们警惕了。现在很少一部分人还在保留、延续前人的表现方式，因为他们内心需要。更多的人是不需要的，所以他们没有这样做。
　　张森：我的观点是书法一旦被广大群众所掌握就庸俗了，它本身是高雅的东西，大家都普及绝对不行。当然作为书法爱好者热闹热闹倒是可以。人家说上海人的书法好，上海的“海派书法”海纳百川，都是瞎讲，什么海派不海派，海派早就没有了，1949年以后就没有。上海在20世纪70年代搞“中小学生毛笔字展”，叫毛笔字而不叫书法，因为小朋友何谈书法？我有个想法，能不能搞一套汉字的“手写体”，这样更有利于书法的普及。
　　兰干武：这个想法有意思。
　　周志高：这是一个系统工程，要时间。
　　彭群：我同意张森老师的观点，那么多书法家肯定是不存在的，另外，我觉得还是要有一种兼容并包的精神，不管哪条途径只要对书法的发展有好处都可以。另外一个，也不要人家必须按照你的路走。书法还是要经济的、社会的各方面的支持，还是要有亲和力，很多东西还是要互相之间包容一点、支持一点，反正目的就是一个，“为了书法艺术的发展、弘扬”。
　　周志高：现在许多中国人连自己的名字都不会写，都是用电脑敲出来的。赵长青前不久到内蒙古参加中小学生书法比赛，他提出个口号，“从小写好中国字，长大做好中国人”，我觉得这个很有创意。我是很乐观的，我觉得书法发展要像我们的乒乓球，乒乓球的普及是造成我们乒乓球厉害的主要原因。
　　徐本一：民族的文化制度是社会在经济发展到一定的时候会引起重视的问题，虽然全民的参与是民族文化制度的前提，但是文化制度等级的差异依然是存在的，当社会经济发展到一定程度以后会关注于文化，有更多人对于文化建设进行投入，在这种情况下文化制度里面也有一个民族化的问题。不管怎么说，民族化的结果也会产生等级的差异，这种差异其实就是精英文化与大众文化的区别。现在，一般的顾虑就是精英文化会被大众文化所掩盖或消解，精英文化毕竟是少数，是处于一个时代的尖端。书法能够留存下来的话，如果是一个级差的结构，这也是一个符合历史的发展规律。问题是怎么样使精英文化能够留存下来。精英文化和大众文化也是一种互动关系，所以对于精英文化和大众文化怎么样产生一种有益的互动，我觉得是一个应该引起我们关注的问题。

[ 本帖最后由 杨卫列 于 2008-12-15 19:44 编辑 ]

杨卫列

书法批评：批评谁？如何批评？　　
    徐本一：书法批评有没有禁区？
　　朱以撒：我们连王羲之、颜真卿都可以批评，难道现代人的东西我们不能批评？你不是在做人身攻击，只是在评他的艺术水准。一个书法家的字如果经不起批评，那么他是很虚弱的，他的精神是很空虚的，而且他是不自信的。实际上现在有种现象比较明显，书法家在圈子里面是很自信的，认为“老子是天下第一”，可是你去仔细探究一下，他的内心是很不自信的。比如办一个展览，理应是谁来看都是可以的，可他硬是要请到省里的领导，让他们剪彩，最好是五套班子都来，那样他才感觉好。这实际上就反映了他内心的恐慌。他的艺术展览，这些领导来不来看是无所谓的，你的水平在那里，并不会因为领导来看过，你的水平就提高了，可是很多书法家存在这种心态：一定要让领导来欣赏，认为这样自己的品位就提高了。
　　刘佑局：这是分两方面看，你可以这样理解，反过来也可以理解为请领导来场面大一点。
　　朱以撒：书法家的进步，朝着大家的方向，是不畏惧批评的。批评可以使人纠错、健康，像手术刀在剔除杂质、污秽，激浊扬清，去伪存真。一个心胸不开阔的人，由于惧怕批评，就走向狭隘。我认为可以开辟一个空间，对当代著名的书家，其中包括对书协主席团成员进行批评，在批评中进一步推动书法创作的进展。
　　徐本一：书法批评不是某一件作品的批评，而是对整体的批评，一幅作品不成功，并不影响你另外的作品，要做到书法批评的具体化。其实我们书法界缺乏专业的批评家，批评应该从多角度去做。美术批评家，自己不画画，专门写批评。书法缺少专业的批评家。
　　周志高：文艺批评家不写诗，不写小说，但是他可以写批评。作为书法来说，你不懂书法，就不知道怎么写批评。
　　朱以撒：文艺批评家批评的不是写作的技巧，而是对作品中人文的、历史的内在含义的品评。但是书法批评一定要涉及到技巧的层面，毕竟书法技法是重要的一部分。
  周志高：我觉得这个会很成功，我们尽管讲了很多书法界存在的一些问题，这些问题大家谈出来，知道哪些书法界可以克服，哪些还不能。更主要的是我们自身，相互之间得到了教育。很多问题是作为书法家自己应该怎么去做的，比如说功利主义怎么对待？浮躁问题怎么对待？这个自己应该把握住、把好关，我个人觉得今天是很有收获的。
　　兰干武：我也认为这次论坛是成功的，今天从早到晚，大家讨论了近10个小时，就所关心的问题，发表了真知灼见，我相信对书坛会有所触动。这次我们讨论的多是书坛现象问题，明年我们将更多关注书法本体。再次谢谢大家。（完）

以上转自于“书法热线”论坛
[url]http://www.sfrx.cn/bbs/read.php?tid=11538

[ 本帖最后由 杨卫列 于 2008-12-15 19:46 编辑 ]

杨卫列

值得一读，故转之，荐之！