回顾张俊东的批评文章：马世晓草书批评

悟之

编者注：

    前几日闲暇无事时在一家书画网站闲逛，偶尔看到了五年前张俊东先生评论马世晓先生草书的这篇旧作，静下心来细细读之，感觉张俊东先生的言论于书法是有责任良知的，也觉得这是很值得回味的一篇文章，起码不是那种见名家就赞三分的庸俗之作。所以，我寄希望于我们的书法评论家们能多写些像这样真挚独到的评论文章，不要老是一味的对某某名家唱赞歌，这样长此下去，书法艺术的批评将无希望矣！！！见于此心，我今特转帖在这里，愿与更多的书坛网友共享。

      

             （沉思中的马世晓先生）

    “当我们不能升到伟大的高度时，我们对伟大的事物是会恨的。”最近我特别喜欢鲍桑葵的这句话，我引用这句话作为对马世晓先生书法艺术进行评论的开场白，是由于如果因为这篇评论对马先生造成了伤害和痛苦，这句话将是一个视书法艺术为生命的年轻人对一辈子从事书法专业教授的虔诚道歉。
    想对马世晓先生的书法艺术作品谈一点自己的看法是很多年以来就有的一个想法，可一直没有付诸行动，原因是总怕自己的艺术感觉和艺术审美不对头，担心自己的艺术实力不够而误导很多人。最近的一段时间，在网上看到了很多马世晓先生的作品，还有很多人把马世晓先生誉为当代草书大家，特别是看到带有马先生草书鲜明特征临写的《兰亭序》后，我再一次产生了对马先生的作品进行评论的想法。

   

    于是我在网上发了一个帖子，征求大家对马世晓先生草书的评论，可是很多天之后，只有很少的几个人帮助把马世晓先生的作品粘贴过来，没有做出任何的评论。于是在孤独和无助中产生了这篇评论。（这是我发在网上的一个评论，由于是在上班的时间上网，几次被打断，三个部分是因时间的先后，并无评论本体意义的有意划分。另外，在报纸发表之前我在网上的评论的基础上对一些地方作了充实和调整。）
    我等了很久很久，就是想能有一个人站出来评论一下我们当代中国书坛这位以草书闻名的大家的作品，草书究竟写的怎么样？可是没有一个人来说话，我觉得有点遗憾！难道是我、仅仅是我有这样的、想不评论他都不行的感觉吗。

    （一）

    记得很多年前，大概是91年左右的时候，在我很喜欢杨再春的书法的时候，我就看到了马世晓先生的草书作品，当时我就不喜欢，是因为我欣赏不了；当时我喜欢杨再春先生的作品，也是因为我欣赏不了。转眼十几年过去了，杨再春的作品早已经不喜欢了，马世晓先生的作品应该喜欢了，（我本人非常喜欢草书，曾经在很长的一段时间里，努力的试图去欣赏、喜欢先生的作品，因为很多业内人士都说马先生的草书写得如何好，马先生的名气又是如此之大，我甚至有过这样的想法，马先生的作品我看不懂、看不到好在何处，是不是我的艺术眼光不行，自己在书法艺术方面是否还有进步和发展的可能）可我还是喜欢不起来，不能说现在我还是欣赏不了（最多是不能完全欣赏）马先生的作品，而是因为我实在是没有喜欢的理由。以前的时候，我说过，评论在某一个角度是徒劳的，喜欢与不喜欢其实是一种直觉，是没有具体原因的。可我还是喜欢做这样的徒劳的错事。其实，把杨再春和马世晓先生两个层次差得如此之多的搞书法艺术的人放在一起本来就是一件错事，既然错了就错下去吧！

   

    （二）

    我们可以仔细的、用我们敏锐的艺术眼光看一看图一、图二马先生的作品，特别是先生临兰亭、王勃的《咏风》、《春望》的横幅作品最为明显，仔细看过之后，我们闭上眼睛仔细的回味一下，先生的作品带给了我们什么样的艺术感受和艺术审美。
    1、先生作品的出处在哪里？我们在欣赏一件作品的时候，我们总是试图发觉我们以前在什么地方似曾相识的感觉，这就是我们依靠传统经典法帖所建立起来的艺术审美对一件艺术作品的审美要求。我们不能说从传统中来的东西就一定是好的，没有传统的东西就是差的，但我们很难想象如何去欣赏一件一丝传统、一点昨天都没有的作品。在马先生的作品里，我们很难找到我们朝思暮想的那种中国书法5000年历史中的经典的东西，哪怕是1%的碑帖的源头和经典作品的影子。于是我在想，马先生作为一名大学里书法专业的教授、草书大家，那种我们崇尚的传统的人文精神在哪里？先生的草书究竟要表现什么样的艺术追求和艺术境界。
    2、先生的笔法有什么特点？看了先生很多的作品，非常疑惑的是，在先生的作品里，在每一个字的每一根线条中，起收笔，提按，转折，顿挫，浓淡枯湿，快慢向背等等基本笔法的体现很少，于是，我们在想对于一个搞了几十年书法专业根本不敢想的问题，先生在创作的过程中对笔是否有足够的驾驭能力，驾驭的程度有多高？是笔在驾驭人，还是人在驾驭笔。（当然，还有一种可能，先生对书法艺术的审美、对线条质量的要求就是这样，这是故意追求的一种效果和境界，如果是这样我无话可说。）这样对笔法失控产生的效果是满纸的游丝、重复率极高的漂浮的、软塌塌的游丝像蝌蚪一样摆来摆去，摆的人心乱如麻。诚然，有的时候笔在失去控制的时候会出现意想不到的效果，但那只是偶尔！
    3、先生在章法的处理上更没有什么出奇的地方让我们学习。只是偶尔的有几个夸张的长竖出现，线条还不是很过关。对于创作过程中墨的运用、节奏感的追求更是没有体现。当然，对于一个整日做学问的专业人士，我们也不应该在创作实践上做更多的、更高层次的苛刻的要求。

   

     （三）

     一个人没有必须要把字要写好的义务，一个人书法艺术成就不高也没有必要承担批评和责任。但对于一个以书法艺术为事业的书法家，而且是公认的草书大家的人来讲，我们不能背负和自己的真实艺术成就、艺术境界不相匹配的荣誉和名气，那样不仅是对自己灵魂的一种沉重，更是对艺术的一种亵渎，更是对没有欣赏能力、但又爱好书法艺术的人的一种愚昧！后者是最为严重的。
     当然，这样的名气是别人给的，不是我们自己造出来的，这就更加证明了我们当代书坛的混乱和无奈。对于真正搞书法艺术的业内人士而言，我想这么一个基本的问题，连基本的笔法都还没有完全过关的人，竟然成了当代草书的大家，真的不知道该做如何的评论。其实我此刻正在评论，但我觉得太晚了。是的，也许有人会说，我们早就知道了，就你说出来了，你傻呀。是的，我真的很傻，我不希望还有很多的正在学习书法的人也和我当初一样傻。当代中国书坛，应该建立一种真正的艺术批评，无论是谁，无论名气多大，好就是好，不好就是不好，千万不要遮遮掩掩，不敢说真话。还有的人把这样的虚伪奉迎美其名曰是对老前辈的尊重，别人的批评是欺师骂祖。人的本性，谁都愿意听好听的话。面对批评，每个人都会心里不舒服、斗会恼火。其实对于一个还很理智、清醒、视书法艺术为生命的人，应该是知己和自知的，谁说的是真话，谁说的是假话应该一目了然；谁在尊重他们，谁在欺骗他们也应该了然于胸。我想，不针对人，面对艺术作品、针对艺术作品谈出自己真正看法的人才是对艺术家的一种真正尊重。

    2004年7月12日深夜于唐风斋

[ 本帖最后由 悟之 于 2009-2-16 12:40 编辑 ]

没有什么

呵呵，我不大同意张俊东先生的看法。我觉得马老先的草书线条软绵绵的还是不错的，向一堆棉絮，看着看着就要睡着了，香啊。

悟之

对于艺术的审美，有不同言论是正常的，我愚认为张俊东先生的看法有其道理！

乡间高低路

马先生的线条象火苗苗.连基本的笔法都还没有完全过关.

森豪正室

冷砚

谢悟之兄
请继续为我们提供好的批评文章

沐云堂

我至今读不懂马先生的书法。

爱德华

我觉得马先生更应该去做画，他好像有那方面的天赋！
也许是人家攻入书法太深，走火入魔，作品做得太过，一般人难以懂呢！所谓过犹不及嘛！

李群成

悟之先生有胆有识，说出了很多人想说而未说出或想说而不敢说出的话。佩服！佩服！
    对于马世晓先生的草书，也许是我的欣赏水平有限，所以压根就没有喜欢过。我的感觉是一看到马世晓的草书，就好象是漫天的天丝（我是农村走出来的，秋天地里的庄稼上会粘沾很多的游丝，土话称“天丝”）飘于眼前，犹如漫天的柔絮，软弱无力、杂乱无章，丝毫看不出有什么“骨力”“韵致”，正象一个朋友所说的，看着看着就睡着了。用这样的线条表现博大精深的书法艺术，不知会把伟大的中华民族引向何方？。至于说出处、笔法等，悟之先生已说的十分明白，我非常赞成。
    马世晓曾是多届国家大展评委，他如此低劣的艺术水平，不知误导了多少青年书法爱好者。悲哉！悲哉！