包世臣 《艺舟双楫》[节录]

王景

包世臣 《艺舟双楫》[节录]

述书[中]

****余既述诸君子之言为书,因以己意遇之,而知其悉合于古也。右军以管为将军,明书道之机枢在管,而管之不可乱动也。今小仲之法,引食指加大指之上,置管于食指中节之端,以主节斜钩之；大指以指尖对中指中节拒之,则管当食指节湾,安如置床；大指之骨外突,抑管以向右,食指之骨横逼,挺管以向左,则管定;然后中指以尖钩其阳,名指以爪肉之际距其阴，小指以上节之骨贴名指之端;五指疏布,各尽其力,则形如握卵,而笔锋始得随指环转如士卒之从旌麾矣。此古人所谓双钩者也。东坡有言:“执笔无定法,要使虚而宽。"善言此意已。

**** 仲瞿之法,使管向左迤后稍偃者,取逆势也。盖笔后偃,则虎口侧向左,腕乃平而覆下如悬。于是名指之筋,环肘骨以及肩背;大指之筋,环臂湾以及胸胁。凡人引弓举重,筋必反纽,乃长劲得刀。古人传诀所为著悬腕也。唐贤状拨镫之势云:“如人并乘,镫不相犯。"盖善乘者,脚尖踏镫,必内钩,足大指若缝,腿筋皆反纽,是以并乘而镫不相犯。此真工为形似者矣。至古之所谓实指虚掌者,谓五指皆贴管为实,其小指实贴名指,空中用力,令到指端,非紧握之说也。握之太紧,力止在管而不注毫端,其书必抛筋露骨,枯而且弱。永叔所谓“使指运而腕不知”,殆解此已。笔既左偃,而中指力钩,则小指易于入掌,故以虚掌为难,明小指助名指揭笔尤宜用力也。大凡名指之力可与大指等者,则其书未有不工者也。然名指如桅之拒帆,而小指如桅点之助桅,故,必小指得劲,而名指之力乃实耳。

**** 山子之法,以笔毫平铺纸土,与小钟始艮终乾之说同,然非用仲瞿之法,则不能致此也。盖笔向左迤后稍偃,是笔尖着纸即逆,而毫不得不平铺于纸上矣。石工镌字,画右行者,其镦必向左。验而类之,则纸犹石也,笔犹钻也,指犹锤也。是故仲瞿之法,足以尽侧、勒、策三势之妙,而弩、[走+翟]、掠、啄、磔五势入锋之始,皆宜用之。锋即着纸,即宜转换;于画下行者,管转向上；画上行者,管转向下;画左行者,管转向右。是以指得势而锋得力。惟小正书,画形既促,未及换笔而画已成,非至神熟,难期合法。故自柳少师以后,遂无复能工此艺者也。

**** 始艮终乾者,非指全字,乃一笔中自备八方也。后人作书,皆仰笔尖锋,锋尖处巽也。笔仰则锋在画之阳,其阴不过副毫濡墨,以成画形,故至坤则锋止,佳者仅能完一面耳。惟管定而锋转,则逆入平出,而画之八面无非毫力所达,乃后积画成字,聚字成篇。过庭有言“一笔成一字之规,一字乃通篇之准”者,谓此也。盖人之腕本侧倚于几,任其势则笔端仰左而成尖锋;锋既尖,则墨之所到多笔锋所未到。走过庭所讥“任笔为体,聚墨成形"者已。以主所述,凡皆以求墨之不溢出于笔也。

**** 青立之所谓“笔必断而后起"者,即无转不折之说也。盖行草之笔多环转,若信笔为之,则转卸皆成扁锋,故须暗中取势换转笔,过也。小仲所以憾未能尽侧者,谓笔锋平铺,则画满如侧,非尚真侧也。汉人分法,无不平满。中郎见刷墙垩痕而作飞白,以垩帚锋平,刷痕满足,因悟书势,此可意推矣。古碑皆直墙平底,当时工匠知书,用刀必正下以传笔法。后世书学既湮,石工皆用刀尖斜入,虽有晋、唐真迹,一经上石,悉成尖锋,令人不复可见始艮终乾之妙。故欲见古人面目,断不可舍断碑而求汇帖已。余见六朝碑拓,行处皆留,留处皆行。凡横直平过之处,行处也,古人,必逐步顿挫,不使率然径去,是行处皆留也。转折挑剔之处,留处也,古人必提锋暗转,不肯¤[扌+厌]笔使墨旁出,是留处皆行也。完白计白当黑之论,即小仲左右如牝牡相得之意。小仲尝言近世书鲜不阋墙操戈者,又言正书惟太傅《贺捷表》、右军《旦极寒》、大令《十三行》是真迹,其结构天成;下此则《张猛龙》足继大令,《龙藏寺》足继右军,皆于平正通达之中,迷离变化不可思议。余为申之,以《刁遵志》足继太傅。河南《圣教序记》其书右行,从左玩至右,则字字相迎;从右看至左,则笔笔相背。噫!如此斯可与言书矣。

述书[下]

**** 字有九宫。九宫者,每字为方格,外界极肥,格内用细画界一“井”字,以均布其点画也。凡字无论疏密斜正,必有精神挽结之处,是为字之中宫。然中宫有在实画,有在虚白,必审其字之精神所注,而安置于格内之中宫;然后以其字之头目手足分布于旁之八宫,如j随其长短虚实而土下左右皆相得矣。每三行相并,至九字又为大九宫,其中一字即为中宫,必须统摄上下四旁之八字,而八字皆有拱揖朝向之势。连字移看,大小两中宫皆得圆满,则俯仰映带,奇趣横出已。九宫之说,始见于宋。盖以尺寸算字,专为移缩古帖而说,不知求条理于本字,故自宋以来,书家未有能合九宫者也。两晋真书碑版不传于世,余以所见北魏、南梁之碑数十百种,悉心参悟而得大小两九宫之法。上推之周、泰、汉、魏、两晋篆分碑版存于世者,则莫不合于此。其为钟、王专力可知也。世所行《贺捷》、《黄庭》、《画赞》、《洛神》等帖皆无横格,然每字布势奇纵周致,实合通篇而为大九宫。如三代钟鼎文字,其行书如《兰亭》、《玉润》、《白骑》、《追寻》、《违远》、《吴兴》、《外出》等帖,鱼龙百变,而按以矩矱,不差累黍。降及唐贤,自如才力不及古人,故行书碑版皆有横格就中。九宫之学,徐会稽、李北海、张郎中三家为尤密,传书俱在,潜精按验,信其不谬也。

**** 然而画法字法,本于笔,成于墨,则墨法尤书法一大关键已。笔实则墨沈。凡墨色奕然出于低上,莹然作紫碧色者,皆不足与言书,必黝然以黑,色平纸面,谛视之,纸墨相接之处,仿佛有毛,画内之墨,中边相等,而幽光若水纹徐漾于波发之间,乃为得之。盖墨到处皆有笔,笔墨相称,笔锋着纸,水即下注,而笔力足以摄墨,不使旁溢,故墨精皆在纸内。不必真迹,即玩石本亦可辩其墨法之得否耳。尝见有得笔法而不得墨者矣,未有得墨法而不由于用笔者也。

包世臣 《历下笔谭》[节录]

**** 用笔之法,见于画之两端,而古人雄厚恣肆令人断不可企及者,则在画之中截。盖两端出入操纵之故尚有迹象可寻,其中截之所以丰而不怯、实而不空者,非骨势洞达,不能倖致,更有以两端雄肆而弥使中截空怯者,试取古帖横直画,蒙其两端而玩,其中截,则人人共见矣。中实之妙,武德以后,遂难言之。近人邓石如书,中截无不圆满遒丽,其次刘文清中截近左处亦能洁净充足,此外则并未梦见在也。古今书诀俱未及此,惟思白有笔画中须直,不得轻易偏软之说,虽非道出真际,知识固自不同。其跋杜牧之《张好好诗》云“大有六朝风韵"者,盖亦赏其中截有丰实处在也。

**** 北碑画势甚长,虽短如黍米,细如纤毫,而出入收放、俯仰向背、避就朝揖之法备具。起笔处顺入者无缺锋,逆入者无涨墨,每折必洁净,作点尤精深,足以雍容宽绰,无画不长。后人着意留笔,则驻锋折颖之处墨多外溢,未及备法而画已成；故举止匆遽,界恒苦促,画恒苦短,虽以平原雄杰,未免斯病。至于作势裹锋,敛墨入内,以求条鬯手足,则一画既不完善,数画更不变化,意恒伤浅,势恒伤薄,得此失彼,殆非自主。山谷谓征西《出师颂》笔短意长,同此妙悟。然渠必见真迹,故有是契,若求之汇帖,即北宋枣本,不能传此神解,境无所触,识且不及,况云实证耶!

包世臣 《答熙载九问》[节录]

**** 问:自来论具书以不失篆分遗意为上,前人实之以笔画近似者,而先生驳之,信矣。究竟篆分遗意寓于具书从何处见?

**** 篆书之圆劲满足,以锋直行于画中也;分书之骏发满足,以毫平铺于纸上也。真书能敛墨入毫,使锋不侧者,篆意也;能以锋摄墨,使毫不裹者,分意也。有涨墨而篆意湮,有侧笔而分意漓。诚悬、景度以后遂滔滔不可止矣。

**** 问：先生常言草书自有法,非字体之说也。究竟何者为草法?

**** 《书谱》云:“真以点画为形质,使转为性情;草以使转为形质，点画为性情。”是真能传草法者。世人知真书之妙在使转，而不知草书之妙在点画，此草法所为不传也。大令草常一笔环转，如火筋划灰,不见起止。然精心探玩,其环转处悉具起伏顿挫,皆成点画之势。由其笔力精熟,故无垂不缩,无往不收,形质成而性情见;所谓画变起伏,点殊衄、挫,导之泉泣,顿之山安也。后人作草,心中之部分,既无定则,毫端之转换,又复卤莽,任笔为体,脚忙手乱,形质尚不备具,更何从说到性情乎?盖必点画寓使转之中,即性情发形质之内,望其体势,肆逸飘忽,几不复可辨识,而节节换笔,笔心皆行画中,与真书元异。过庭所为言“张不真而点画狼藉”,指出楷式,抉破¤奥也。

**** 至谓“钟不草而使转纵横",此语并传尽真法。盖端庄平直,真势也;古人一点一画皆使锋转笔以成之,非至起止掣曳之处乃用使转。纵横者,无处不达之谓也。盘纡跳荡,草势也;古人一牵一连笔皆旋转,正心着纸,无一黍米倒塌处。狼藉者,触目悉是之谓也。草法不传,实由真法之不传。真草同源,只是运指换笔。真则人人共习,而习焉不察;草则习之者少,故谓草法不传耳。然草书部分亦是一大事,《晋书》所谓“杀字甚安”是专言结构。不力究此义,所以日趋狂怪缭绕而不可止也。草故有法,然岂有别法哉?千年黑洞,今始凿出一线天。

**** 然工力互有深浅,吴郡所为叹右军博涉多优也。抑余有更为吴郡进一解者,书之形质如人之五官四休,书之情性如人之作止语默，,必如相人书所谓五官成,四体称,乃可谓之形质完善,非是则为缺陷;必如《礼经》所谓九容,乃得性情之正,非是则为邪僻。故真书以平和为上,而骏宕次之;草书以简净为止,而雄肆次之。是故有形质而无情性,则不得为人,情性乖戾又乌得为人乎!明乎此而自力不倦,古人未尝不可企及耳。

**** 问：先生尝云：“道苏须汰烂漫，由董宜避凋疏。”烂漫、凋疏。章法中事乎？

**** 笔法中事乎？汰之。避之。从何处著手？ 烂漫、凋疏。见于章法而源于笔法。花到十分烂漫者，菁华内竭，而颜色外褪也；草木秋深，叶凋而枝疏者，以生意内凝而生气外蔽也。书之烂漫，由于力弱，笔不能摄墨，指不能伏笔，任意出之，故烂漫之弊至幅后尤甚。凋疏由于气怯,笔力尽于画中,结法止于字内,矜心持之,故凋疏之态在幅首尤甚。汰之，避之，唯在练笔。笔中实则积成字，累成行，缀成幅而气皆满，气满则二弊去矣。宝晋藉《辞中令书》,画瘦行宽而不凋疏者,气满也。戏鸿堂摘句《兰亭诗》、《张好好诗》,结法率易,格致散乱而不烂漫者,气满也。气满由于中实,中实由于指劲,此诣甚难至,然不可不知也。

雄浑之路

       述书[上]

　　乾隆己酉之岁，余年已十五，家无藏帖，习时俗应试书，十年，下笔尚不能平直，以书拙闻于乡里。族曾祖槐植三独违世尚学唐碑，余从问笔法，授以《书法通解》四册。其书首重执笔，遂仿其所图提肘拨镫七字之势，肘既虚悬，气急手战，不能成字。乃倒管循几习之，虽诵读时不间，寝则植指以画席。至甲寅，手乃渐定，而笔终稚钝。乃学怀素草书《千文》，欲以变其旧习，三年无所得，遂弃去。嘉庆己未冬，见邑人翟金兰同甫作书面善之，记其笔势，问当何业，同甫授以东坡《西湖诗帖》曰：“学此以肥为主，肥易掩丑也。”余用其言，习两月，书逼似同甫。明年春，从商邱陈懋本季驯假古帖十馀种，其尤者为南唐拓《画赞》、《洛神》，大观拓《神龙兰亭》。余已悉同甫之法，乃自求之于古，以硬黄摹《兰亭》数十过，更以朱界九宫移其字。每日习四字，每字连书百数，转锋布势必尽合于本乃已。百日拓《兰亭》字毕，乃见古人抽毫出入、序画先后，与近人迥殊。遂以《兰亭》法求《画赞》、《洛神》，仿之又百日，乃见赵宋以后书褊急便侧，少士君子之风。余既心仪遒丽之旨，知点画细如丝发皆须全身力到，始叹前此十年学成提肘不为虚费也。

　　续纵游江浙，遍观收藏家旧迹。壬戌秋，晤阳湖钱伯埛鲁斯。鲁斯书名藉甚，尝语余曰：“古人用兔毫，故书有中线；今用羊毫，其精者乃成双钩。吾耽此垂五十年，才什得三四耳。”余答言书不能佳，然下笔辄成双钩。鲁斯使面作之，画旁皆聚墨成线如界。余以此差自信矣。是年又受法于怀宁邓石如完白，曰：“字画疏处可以走马，密处不使透风，常计白以当黑，奇趣乃出。”以其说验六朝人书，则悉合。然余书得自简牍，颇伤婉丽。甲子遂专习欧、颜碑版，以壮其势而宽其气。丙寅秋，获南宋库装《庙堂碑》及枣版《(阁帖》，冥心探索，见永兴书源于大令，又深明大令与右军异法。尝论右军真行草法皆出汉分，深入中郎，大令真行草法导源秦篆，妙接丞相。梁武三河之谤，唐文饿隶之讥，既属梦呓，而米老“右军中含、大令外拓”之说，适得其反。锐精仿习一年之后，画有中线矣。每以熟纸作书，则其黑皆由两边渐燥，至中一线细如丝发，墨光晶莹异常，纸背状如针画。自谓于书道颇尽其秘。

　　乙亥夏，与阳湖黄乙生小仲同客扬州。小仲攻书较余更力，年亦较深。小仲谓余书解侧势而未得其要，余病小仲时出侧笔，小仲犹以未尽侧为憾。相处三月，朝夕辨证不相下。因诘其笔法，小仲曰：“书之道，妙在左右有牝牡相得之致，一字一画之工拙不计也。余学汉分而悟其法，以观晋、唐真行，无不合者。其要在执笔；食指须高钩，大指加食指中指之间，使食指如鹅头昂曲者，中指内钩，小指贴名指外拒，如鹅之两掌拨水者。故右军爱鹅，玩其两掌行水之势也。大令亦云飞鸟以爪画地。此最善状指势已。是故执笔欲其近，布指欲其疏，吾子其秘之！子书得晋人面目耳，随人言下转，不数十年，化为粪壤。今人攻书至力者，无如吾子，勉之矣！”又云“唐以前书，皆始艮终乾；南宋以后书，皆始巽终坤。” 余初闻不知为何语，服念弥旬，差有所省。因迁习其法，二年渐熟。

　　丙子秋，晤武进朱昂之青立，其言曰：“作书须笔笔断而后起，吾子书环转处颇无断势。”又晤秀水王良士仲瞿，言其内子金礼嬴梦神授笔法：“管须向左迤后稍偃，若指鼻准者，锋乃得中。”又晤吴江吴育山子，其言曰：“吾子书专用笔尖直下，以墨裹锋，不假力于副毫，自以为藏锋内转，只形薄怯。凡下笔须使笔毫平铺纸上，乃四面圆足。此少温篆法，书家真秘密语也。”

　　余既服小仲之言，因不敢遽以三君子为非，分习而互试之，乃见其说足以补小仲之所未及。于是，执笔宗小仲而辅以仲瞿，运锋用山子而兼及青立，结字宗完白以合于小仲。屏去模仿，专求古人逆入平出之势。要以十稔，或有心手相得之境。然余非闻植三之言则不学，非闻同甫之言则中废，非得小仲之传则伥伥毕世矣。余他业屡迁，唯好书廿馀年不改，一艺之能，其难如此，况进于书者乎！

　　嘉庆丁丑，余与翰风同滞都下，以书相切磋，简札往返无虚日。既乃集前后所言，掇其要为此篇，又为中篇以疏之。是年九月出都，道中得《王侍中书诀》石本，有云：“首务执笔，中控前冲，拇左食右，名禁后从。”细心体味，盖以五指分布管之四面，即同此法，古人文简不易推测耳。戊寅客吴门，乃为下篇以悉书之。始卒，以示宜兴吴德旋仲伦，仲伦亦叹绝，而申之曰：“道固归于墨不溢出于笔，而学之则自墨溢出于笔始。” 己卯，又与翰风同客济南，得北朝碑版甚夥，因又为《历下笔谈》。翰风故攻书，改用此法以习北体，观者每谓与余书不辨。然余书尚缓，而翰风尚竣，微立异同。《述书》、《笔谭》稿出，录副者多，江都梅植之蕴生、仪征吴廷飚熙载、甘泉杨亮季子、高凉黄洵修存、余姚毛长龄仰苏、旌德姚配中仲虞、松桃杨承注挹之，皆得其法，所作时与余相乱。然道光辛巳，余过常州晤小仲，出稿相质。小仲曰：“用笔者天，书中尽之，始艮终乾，正所谓流美者地，书中阐发善矣，然非吾意。”请其术，卒不肯言。
述书[中]

　　余既述诸君子之言为书,因以己意遇之,而知其悉合于古也。右军以管为将军,明书道之机枢在管,而管之不可乱动也。今小仲之法,引食指加大指之上,置管于食指中节之端,以主节斜钩之；大指以指尖对中指中节拒之,则管当食指节湾,安如置床；大指之骨外突,抑管以向右,食指之骨横逼,挺管以向左,则管定;然后中指以尖钩其阳,名指以爪肉之际距其阴，小指以上节之骨贴名指之端;五指疏布,各尽其力,则形如握卵,而笔锋始得随指环转如士卒之从旌麾矣。此古人所谓双钩者也。东坡有言:“执笔无定法,要使虚而宽。"善言此意已。

　　仲瞿之法,使管向左迤后稍偃者,取逆势也。盖笔后偃,则虎口侧向左,腕乃平而覆下如悬。于是名指之筋,环肘骨以及肩背;大指之筋,环臂湾以及胸胁。凡人引弓举重,筋必反纽,乃长劲得刀。古人传诀所为著悬腕也。唐贤状拨镫之势云:“如人并乘,镫不相犯。"盖善乘者,脚尖踏镫,必内钩,足大指若缝,腿筋皆反纽,是以并乘而镫不相犯。此真工为形似者矣。至古之所谓实指虚掌者,谓五指皆贴管为实,其小指实贴名指,空中用力,令到指端,非紧握之说也。握之太紧,力止在管而不注毫端,其书必抛筋露骨,枯而且弱。永叔所谓“使指运而腕不知”,殆解此已。笔既左偃,而中指力钩,则小指易于入掌,故以虚掌为难,明小指助名指揭笔尤宜用力也。大凡名指之力可与大指等者,则其书未有不工者也。然名指如桅之拒帆,而小指如桅点之助桅,故,必小指得劲,而名指之力乃实耳。

　　山子之法,以笔毫平铺纸土,与小钟始艮终乾之说同,然非用仲瞿之法,则不能致此也。盖笔向左迤后稍偃,是笔尖着纸即逆,而毫不得不平铺于纸上矣。石工镌字,画右行者,其镦必向左。验而类之,则纸犹石也,笔犹钻也,指犹锤也。是故仲瞿之法,足以尽侧、勒、策三势之妙,而弩、[走+翟]、掠、啄、磔五势入锋之始,皆宜用之。锋即着纸,即宜转换;于画下行者,管转向上；画上行者,管转向下;画左行者,管转向右。是以指得势而锋得力。惟小正书,画形既促,未及换笔而画已成,非至神熟,难期合法。故自柳少师以后,遂无复能工此艺者也。

　　始艮终乾者,非指全字,乃一笔中自备八方也。后人作书,皆仰笔尖锋,锋尖处巽也。笔仰则锋在画之阳,其阴不过副毫濡墨,以成画形,故至坤则锋止,佳者仅能完一面耳。惟管定而锋转,则逆入平出,而画之八面无非毫力所达,乃后积画成字,聚字成篇。过庭有言“一笔成一字之规,一字乃通篇之准”者,谓此也。盖人之腕本侧倚于几,任其势则笔端仰左而成尖锋;锋既尖,则墨之所到多笔锋所未到。走过庭所讥“任笔为体,聚墨成形"者已。以主所述,凡皆以求墨之不溢出于笔也。

　　青立之所谓“笔必断而后起"者,即无转不折之说也。盖行草之笔多环转,若信笔为之,则转卸皆成扁锋,故须暗中取势换转笔,过也。小仲所以憾未能尽侧者,谓笔锋平铺,则画满如侧,非尚真侧也。汉人分法,无不平满。中郎见刷墙垩痕而作飞白,以垩帚锋平,刷痕满足,因悟书势,此可意推矣。古碑皆直墙平底,当时工匠知书,用刀必正下以传笔法。后世书学既湮,石工皆用刀尖斜入,虽有晋、唐真迹,一经上石,悉成尖锋,令人不复可见始艮终乾之妙。故欲见古人面目,断不可舍断碑而求汇帖已。余见六朝碑拓,行处皆留,留处皆行。凡横直平过之处,行处也,古人,必逐步顿挫,不使率然径去,是行处皆留也。转折挑剔之处,留处也,古人必提锋暗转,不肯擫笔使墨旁出,是留处皆行也。完白计白当黑之论,即小仲左右如牝牡相得之意。小仲尝言近世书鲜不阋墙操戈者,又言正书惟太傅《贺捷表》、右军《旦极寒》、大令《十三行》是真迹,其结构天成;下此则《张猛龙》足继大令,《龙藏寺》足继右军,皆于平正通达之中,迷离变化不可思议。余为申之,以《刁遵志》足继太傅。河南《圣教序记》其书右行,从左玩至右,则字字相迎;从右看至左,则笔笔相背。噫!如此斯可与言书矣。
述书[下]

　　书艺始于指法，终于行间，前二篇已详论之。然聚字成篇，积画成字，故画有八法。唐韩方明谓八法起於隶字之始，传于崔子玉，厯钟、王以至永禪师者，古今学书之机栝也。隶字卽今眞书。八法者，点为侧，平横为勒，直为努，钩为趯，仰横为策，长撇为掠，短撇为啄，捺为磔也。以永字八画而备八势，故用为式。唐以后多申明八法之书，然详言者，或不得其要领，约言之。又不欲尽泄其袐；余故显言之。

　　夫作点势，在篆皆圆笔；在分皆平笔；旣变为隶，圆平之笔，体势不相入，故示其法曰侧也。平横为勒者，言作平横，必勒其笔，逆锋落纸，卷豪右行，缓去急回；葢勒字之义，强抑力制，愈收愈紧；又分书横画，多不收锋，云勒者，示隶画之必收也。后人为横画，顺笔平过，失其法矣。直为努者，谓作直画，必笔管逆向上，笔尖亦逆向上，平锋着纸，尽力下行，有引弩两端皆逆之势，故名努也。钩为趯者，如人之趯脚，其力初不在脚，猝然引起而全力遂注脚尖；故钩末断不可作飘势挫锋，有失趯之义也。仰画为策者，如以策策马，用力在策本，得力在策末，着马卽起也；后人作仰横，多尖锋上拂，是策末未着马也；又有顺压不復仰卷者，是策旣着马而末不起，其策不警也。长撇为掠者，谓用努法下引左行，而展笔如掠，后人撇端多尖頴斜拂，是当展而反歛，非掠之义，故其字飘浮无力也。短撇为啄者，如鸟之啄物，锐而且速，亦言其画行以渐，而削如鸟啄也。捺为磔者，勒笔右行，铺平笔锋，尽力开散而急发也；后人或尙兰叶之势，波尽处犹嫋娜再，三斯可笑矣。

　　字有九宫。九宫者,每字为方格,外界极肥,格内用细画界一“井”字,以均布其点画也。凡字无论疏密斜正,必有精神挽结之处,是为字之中宫。然中宫有在实画,有在虚白,必审其字之精神所注,而安置于格内之中宫;然后以其字之头目手足分布于旁之八宫,如j随其长短虚实而土下左右皆相得矣。每三行相并,至九字又为大九宫,其中一字即为中宫,必须统摄上下四旁之八字,而八字皆有拱揖朝向之势。连字移看,大小两中宫皆得圆满,则俯仰映带,奇趣横出已。九宫之说,始见于宋。盖以尺寸算字,专为移缩古帖而说,不知求条理于本字,故自宋以来,书家未有能合九宫者也。两晋真书碑版不传于世,余以所见北魏、南梁之碑数十百种,悉心参悟而得大小两九宫之法。上推之周、泰、汉、魏、两晋篆分碑版存于世者,则莫不合于此。其为钟、王专力可知也。世所行《贺捷》、《黄庭》、《画赞》、《洛神》等帖皆无横格,然每字布势奇纵周致,实合通篇而为大九宫。如三代钟鼎文字,其行书如《兰亭》、《玉润》、《白骑》、《追寻》、《违远》、《吴兴》、《外出》等帖,鱼龙百变,而按以矩矱,不差累黍。降及唐贤,自如才力不及古人,故行书碑版皆有横格就中。九宫之学,徐会稽、李北海、张郎中①三家为尤密,传书俱在,潜精按验,信其不谬也。

　　然而画法字法,本于笔,成于墨,则墨法尤书法一大关键已。笔实则墨沈。凡墨色奕然出于低上,莹然作紫碧色者,皆不足与言书,必黝然以黑,色平纸面,谛视之,纸墨相接之处,仿佛有毛,画内之墨,中边相等②,而幽光若水纹徐漾于波发之间,乃为得之。盖墨到处皆有笔,笔墨相称,笔锋着纸,水即下注,而笔力足以摄墨,不使旁溢,故墨精皆在纸内。不必真迹,即玩石本亦可辩其墨法之得否耳。尝见有得笔法而不得墨者矣,未有得墨法而不由于用笔者也。

　　丞相云：下笔如鹰鸇搏击。右军云：每作一点画，皆悬管掉之，令其锋开，自然遒丽。侍中云：崔、杜、钟、张、二卫之书，笔力惊絶。梁武帝与隐居评书，以中郎为笔势洞达。右军为字势雄强。又取象於龙威虎震，快马入阵。合观诸论，则古人葢未有不尙峻劲者矣。永师之后，虞、欧、褚、陆、徐、张、李、田、颜、柳，各奋才智，大畅宗旨。中更丧乱，传笔法者，唯明州布衣范的、洛阳少师两家。范之《阿育王碑》，行间茂宻；杨之《大仙帖》，画外峭险，并符前哲。自兹以降，宋之东坡、明之香光，亦臻妙悟。东坡云：“我虽不善书，解书莫如我。苟能通其意，常谓不学可。”香光云：“画中须臾不得轻易偏软。”探厥词旨，可谓心通八法者矣。若二公肆力九宫，岂必远后古人乎？是故善学者，道苏须知其澜漫，由董须知其凋疎；汰澜漫则雄逸显，避凋疎则简澹眞。

　　余年廿六而后学，四十而后知，少小恶札，脱于心而胶于手，精力旣衰，又廹物务，岂望有成，庶几述其心得以授子弟，童而习之，或有能继志以成名者云尔。

雄浑之路

　　秦程邈作隶书，汉谓之今文，葢省篆之环曲以为易直。世所传秦、汉金石，凡笔近篆而体近眞者，皆隶书也。及中郎变隶而作八分。八，背也。言其势左右分布相背然也。魏晋以来，皆传中郎之法，则又以八分入隶，始成今眞书之形。是以六朝至唐，皆称眞书为隶。自唐人误以八为数字，及宋遂并混分、隶之名。窃谓大篆多取象形，体势错综；小篆就大篆减为整齐；隶就小篆减为平直；分则纵隶体而出以骏发；眞又约分势而归於遒丽。相承之故，端的可寻。故隶眞虽为一体，而论结字，则隶为分源，论用笔，则分为真本也。

　　西晋分书《孙夫人碑》是《孔羡》法嗣，用笔沉痛不减，而体稍疏雋；《太公望碑》是《乙瑛》法嗣，结字宕逸相逼，而气加凝整。大率晋人分法，原本钟、梁，尤近隶势。自北魏以逮唐初，皆宗《孙夫人》。及会稽晩出，始尙《太公望》，极於韩、史，益趋便媚，分法不古，隶势因之。晋人隶书世无传石，研究二碑，可以意测。葢中郎立极，梁传其势，钟传其韵，后遂判为二派至。近人邓石如，始合二家以追中郎，未可以时代优劣也。

　　北朝隶书，虽率导源分篆，然皆极意波发，力求跌宕。凡以中郎旣往,钟、梁并起，各矜巧妙，门戸益开，踵事增华，穷情尽致。而《般若碑》浑穆简静，自在满足，与《郙阁颂析里桥》同法，用意逼近章草，当是西晋人专精蔡体之书。无一笔阑入山阴，故知为右军以前法物，儗其意境，惟有香象渡河已。平原、会稽各学之而得其性之所近。反覆玩味，絶无神奇，但见点画朴实，八靣深稳，更无欠缺处耳。求之彚帖，征西《出师颂》、大令《保母志》可称一家眷属，以其絶去作用处相同故也。

　　《絳帖》刻“桓山颂献之铭”六字，相传为大令书，沉雄宕逸，诚亦希有，然以儗《般若碑》，则如罗汉具六大神通，及见入定古佛，不免偏袒膜拜耳。《穆子容碑》乃其雲礽（réng福 ）。

　　北碑体多旁出，《郑文公碑》字独真正，而篆势、分韵、草情毕具。其中布白本《乙瑛》、措画本《石鼓》与草同源，故自署曰草篆，不言分者，体近易见也。以《中明坛》题名、《云峰山五言》騐之，为中岳先生书无疑，碑称其“才冠祕頴，研图注篆”不虚耳。南朝遗跡唯《鹤铭》、《石闕》二种，萧散骏逸，殊途同归。而《鹤铭》刓泐已甚，《石闕》不过十餘字，又係反刻。此碑字逾千言，其空白之处，乃以摩崖石泐，让字均行，并非剥损，直文苑奇珍也。

　　《刁惠公志》最茂密，平原於茂字少理会，会稽於密字欠工夫，《书评》谓太傅茂密，右军雄强。雄则生气勃发，故能茂；强则神理完足，故能密。是茂密之妙已槪雄强也。

　　北魏书《经石峪》大字、《云峯山五言》、《郑文公碑》、《刁惠公志》为一种，皆出《乙瑛》，有云鹤海鸥之态。《张公淸颂》、《贾使君》、《魏灵藏》、《杨大眼》、《始平公》各造像为一种，皆出《孔羡》，具龙威虎震之规。《李仲璇》、《敬显儁》别成一种，与右军致相近，在永师《千文》之右，或出卫瓘而无可証騐。隋《龙藏寺》庶几绍法，逊其淡远之神，而体势更纯一。

　　齐《雋脩罗碑》措画结体，极意经营，虽以险峻取胜，而波法仍归藴藉。北朝书承汉、魏，势率尙扁此易为长，渐趋姿媚，已为率更开山。《朱君山碑》用笔尤宕逸，字势正方整齐，而具变态，其行画特多偏曲，骨血峻秀，葢得於秦篆。山谷以箭锋所直人马应弦为有韵，騐以此书，信为知言。諫议学之而不尽，遂成平滞一路滥觴矣。

　　古人书有定法，随字形大小为势。武定《玉佛记》，字方小半寸，《刁惠公》、《朱君山》字方大半寸，《张猛龙》等碑，字方寸，《郑文公》、《中明坛》，字方二寸，各碑额、《云峰山诗》、《瘗鹤铭》、《侍中石闕》，字方四五寸，云峰、岨崍两山刻经，字皆方尺，泰山刻经，字方尺七八寸，书体虽殊，而大小相等，则法出一辙。至书碑题额，本出一手，大小旣殊，则笔法顿异。后人目为彚帖所瞇，於是有《黄庭》、《乐毅》展为方丈之谬说，此自唐以来牍署字遂无可观者也。

　　北朝人书，落笔峻而结体庄和，行墨澁而取势排宕。万豪齐力，故能峻；五指齐力，故能澁。分隶相通之故，原不关乎迹象，长史之观于担夫争道，东坡之喻以上水撑船，皆悟到此间也。

　　用笔之法,见于画之两端,而古人雄厚恣肆令人断不可企及者,则在画之中截。盖两端出入操纵之故尚有迹象可寻,其中截之所以丰而不怯、实而不空者,非骨势洞达,不能倖致,更有以两端雄肆而弥使中截空怯者,试取古帖横直画,蒙其两端而玩,其中截,则人人共见矣。中实之妙,武德①以后,遂难言之。近人邓石如书,中截无不圆满遒丽,其次刘文清②中截近左处亦能洁净充足,此外则并未梦见在也。古今书诀俱未及此,惟思白有笔画中须直,不得轻易偏软之说,虽非道出真际,知识固自不同。其跋杜牧之《张好好诗》云“大有六朝风韵"者,盖亦赏其中截有丰实处在也。

　　北碑画势甚长,虽短如黍米,细如纤毫,而出入收放、俯仰向背、避就朝揖之法备具。起笔处顺入者无缺锋,逆入者无涨墨,每折必洁净,作点尤精深,足以雍容宽绰,无画不长。后人着意留笔,则驻锋折颖之处墨多外溢,未及备法而画已成；故举止匆遽,界恒苦促,画恒苦短,虽以平原雄杰,未免斯病。至于作势裹锋,敛墨入内,以求条鬯手足,则一画既不完善,数画更不变化,意恒伤浅,势恒伤薄,得此失彼,殆非自主。山谷谓征西③《出师颂》笔短意长,同此妙悟。然渠必见真迹,故有是契,若求之汇帖,即北宋枣本,不能传此神解,境无所触,识且不及,况云实证耶!

　　北碑字有定法，而出之自在，故多变态；唐人书无定势，而出之矜持，故形板刻。

　　《十三跋》是伪物，子昻虽陋，未必至是。然今世盛行其说，受病最深处，无如“陈、隋人结字非不古，而乏俊气”二语，五百年来，佳子弟多为所误。夫千人曰俊，君子正衣冠，尊瞻视，儼然可畏，所以为有俊气也。岂必龋笑慵粧，作失行妇人状哉！永叔曰：“书至梁、陈之际而工极。”余尝叹为知言。惜南朝禁立碑，墓志出土，惟《保母》一种，而原甎又亡。幸有《始兴王碑》，剥蚀之餘，尙可以证前说之谬妄。思白但於彚帖求六朝，故自言廿年学魏、晋无入处，及学宋人，乃得眞解。葢彚帖皆宋人所摹，固不如宋人自书之机神完足也。近人王澍，谓江南足拓，不如河北断碑，亦为有见地者。

　　唐人草法，推张长史、钱醉僧、杨少师三家。长史书源虞、陆，故醉僧以为洛下遇颜尙书，自言受笔於长史，闻斯八法，若有所得。世所传《肚痛》、《春草》《东明》、《秋寒》诸帖，皆非眞迹。惟《千文》残本二百餘字，伏如虎卧，起如龙跳，顿如山峙，挫如泉流，上接永兴，下开鲁郡，是为草隶。醉僧所传大、小《千文》亦是伪物，惟《圣母》、《律公》，导源篆籀，浑雄鷙健，是为草篆。少师《韭花》、《起居法》，皆出仿写，至《大仙帖》，逆入平出，歩步崛强，有猿腾蠖屈之势，周、隋分书之一变，是为草分。其餘如《屏风》、《书谱》、《絶交》诸帖，虽俱托体山阴，止成藁行而已。

　　自唐迄明，书有门戸者廿人。爰为续评：永兴如白鹤翔云，人仰丹顶；河南如孔雀皈佛，花散金屛；王知敬如振鷺，集而有容；柳诚悬如关雎，挚而有别；薛少保如雏鵠，具千里之志；钟绍京如新鶯，矜百囀之声；率更如虎，饿而愈健；北海如熊，肥而更捷；平原如耕牛，稳实而利民用；会稽如战马，雄肆而解人意；景度如俵驘强韁，布武紧宻；范的如明驼舒歩，举止轩昻；玉局如丙吉问牛，能持大体；端明如子阳处蜀，徒节鑾舆；山谷如梁武写经，心仪利益；海岳如张汤执法，比用重轻；子昻如挟瑟燕姬，矜宠善狎；伯几如负暄野老，嘈襍不辞；京兆如戎人呀布，不知麻性；宗伯如龙女叅禪，欲证男果。

　　后附四则

　　“樅阳门”三大字，在安徽省城南门，字径二尺许，雍容揖让，是山阴家法。唯“门”字右直稍挺腹，不敢径指为右军书耳。赵州城内永兴所书“攀龙鳞附鳯翼”六大字，尺寸与“樅阳门”相当，比之则脚忙手乱，局促窘廹，不自頼矣。庚亮持江西节，右军为其从事，或庾自书，或使王书，时右军年少，书势或稍加作用，未可知也。然断非永师以下所能至矣。

　　《天监井栏》在茅山，可辨者尙有数十字，字势一同《瘗鹤铭》，其字同者，则笔法结法悉同，可证《鹤铭》为隐居书，而逋翁淸臣之说废已。

　　杭州龚定庵藏宋拓《八关斋》七十二字，一见疑为《鹤铭》，始知古人《鹤铭》极似颜书之说有故。

　　蓟州城内有太白书“观音之阁”四大字，字径七八尺，整暇有永兴风，唯笔势稍抛鬆耳。然较“逍遥楼”颜书，相去不可数计。

雄浑之路

　　平和简静，遒丽天成，曰神品。

　　醖酿无迹，横直相安，曰妙品。

　　逐迹穷源，思力交至，曰能品。

　　楚调自歌，不谬风雅，曰逸品。

　　墨守迹象，雅有门庭，曰佳品。

　　右为品五，妙品以降，各分上下，共为九等。能者二等，仰接先民，俯援来学，积力旣深，或臻神妙。逸取天趣，味从卷轴，若能以古为师，便不外于妙道。佳品诸君，虽心悟无闻，而其则不失，攻苦之效，未可冺没。至於狂怪软媚，幷係俗书，纵负时名，难入眞鑑。庶使雅俗殊途，指归不昧。其人皆以旣往为断，就所见而条别之，同等则约以世序为其后先。道光四年正月望日，涇包世臣愼伯甫编次。

神品一人
　　邓石如隶及篆书

妙品上一人
　　邓石如分及眞书

妙品下二人
　　刘墉小眞书 　　姚鼐行草书

能品上八人
　　释邱山眞及行书 　　宋珏分及牓书 　　傅山草书 　　姜宸英行书
　　邓石如草书 　　 　刘墉牓书 　　 　黄乙生行牓书

能品下二十三人
　　王鐸草书 　　　　周亮工草书 　　　笪重光行书 　　吴大来草书
　　赵润草牓书 　　　张照行书 　　 　刘绍庭草牓书 　吴襄行书
　　翟赐履草书 　　　王澍行书 　　 　周於礼行书 　　梁巘眞及行书
　　翁方纲行书 　　　于令淓行书 　　　巴慰祖分书 　　顾光旭行书
　　张惠言篆书 　　　王文治方寸眞书 　刘墉行书 　 　汪庭桂分书
　　钱伯坰行及牓书 　陈希祖行书 　　　黄乙生小真行书

逸品上十四人
　　顾炎武正书 　　　萧云从行书 　　　释雪浪行书 　　　郑簠分及行书
　　高其佩行书 　　　陈洪綬行书 　　　程邃行书 　　　 纪映鐘行书
　　金农分书 　　　　张鹏翀行书 　　　袁枚行书 　　　　朱筠稿书
　　朱珪真书 　　　　邓石如行书 　　　宋鎔行书

逸品下十六人
　　王时敏行及分书 　朱彝尊分及行书 　程京蕚行书 　　　释道济行书
　　赵青藜眞及行书 　钱载行书 　　　 程瑶田小眞书 　　巴慰祖行书
　　汪中行书 　　　　毕涵行书 　　　　陈淮行书 　　　　姚鼐小眞书
　　程世淳行书 　　　李天澂行书 　　　伊秉綬行书 　　　张桂巖行书

佳品上二十二人
　　沈荃正书 　　　　王鸿绪行书 　　　先著行书 　　　　查士标行书
　　汪士鋐眞书 　　　何焯小眞书 　　　陈奕禧行书 　　　陈鹏年行书
　　徐良行书 　　　　蒋衡正书 　　　　于振行书 　　　　赵知希草书
　　孔继凁行书 　　　嵇璜真书 　　　　钱澧行书 　　　　桂馥分书
　　翁方纲小真书 　　张燕昌小真书 　　康基田行书 　　　钱坫篆书
　　谷际岐行书 　　　洪梧小眞书

佳品下十一人
　　郑来行书 　　　　林佶小眞书 　　　方观承行书 　　　董邦达行书
　　华喦行书 　　　　秦大士行书 　　　高方小真书 　　　金榜眞书
　　吴俊行书 　　　　陈崇本小真书

　　九品共九十七人，重迭见者六人，实九十一人。又在都下前门西猪市口堆子前路北，见火镰店柜上立招牌两块，有“只此一家，言无二价”八字，字径七寸，墨书白粉版，版裂如蛇跗。其书优入妙品，询之不得主名，附记於此。

　　道光廿四年重录，增能品上一人：张琦真行及分书。能品下三人：于书佃行书、段玉立小真及草书、吴德旋行书。佳品上五人：吴育篆及行书、梅植之行书、朱昻之行书、李兆洛行书、徐凖宜正书。

雄浑之路

　　问:自来论具书以不失篆分遗意为上,前人实之以笔画近似者,而先生驳之,信矣。究竟篆分遗意寓于具书从何处见?

　　篆书之圆劲满足,以锋直行于画中也;分书之骏发满足,以毫平铺于纸上也。真书能敛墨入毫,使锋不侧者,篆意也;能以锋摄墨,使毫不裹者,分意也。有涨墨而篆意湮,有侧笔而分意漓。诚悬、景度②以后遂滔滔不可止矣。

　　问：先生常言草书自有法,非字体之说也。究竟何者为草法?

　　《书谱》云:“真以点画为形质,使转为性情;草以使转为形质，点画为性情。”是真能传草法者。世人知真书之妙在使转，而不知草书之妙在点画，此草法所为不传也。大令草常一笔环转，如火筋划灰,不见起止。然精心探玩,其环转处悉具起伏顿挫,皆成点画之势。由其笔力精熟,故无垂不缩,无往不收,形质成而性情见;所谓画变起伏,点殊衄、挫,导之泉泣,顿之山安也。后人作草,心中之部分,既元定则,毫端之转换,又复卤莽,任笔为体,脚忙手乱,形质尚不备具,更何从说到性情乎?盖必点画寓使转之中,即性情发形质之内,望其体势,肆逸飘忽,几不复可辨识,而节节换笔,笔心皆行画中,与真书元异。过庭所为言“张不真而点画狼藉”,指出楷式,抉破窔(yào )奥也。
　　至谓“钟不草而使转纵横",此语并传尽真法。盖端庄平直,真势也;古人一点一画皆使锋转笔以成之,非至起止掣曳之处乃用使转。纵横者,无处不达之谓也。盘纡跳荡,草势也;古人一牵一连笔皆旋转,正心着纸,无一黍米倒塌处。狼藉者,触目悉是之谓也。草法不传,实由真法之不传。真草同源,只是运指换笔。真则人人共习,而习焉不察;草则习之者少,故谓草法不传耳。然草书部分亦是一大事,《晋书》所谓“杀字甚安”③是专言结构。不力究此义,所以日趋狂怪缭绕而不可止也。草故有法,然岂有别法哉?千年黑洞,今始凿出一线天。
　　然工力互有深浅,吴郡所为叹右军博涉多优也。抑余有更为吴郡进一解者,书之形质如人之五官四休,书之情性如人之作止语默，,必如相人书所谓五官成,四体称,乃可谓之形质完善,非是则为缺陷;必如《礼经》所谓九容④,乃得性情之正,非是则为邪僻。故真书以平和为上,而骏宕次之;草书以简净为止,而雄肆次之。是故有形质而无情性,则不得为人,情性乖戾又乌得为人乎!明乎此而自力不倦,古人未尝不可企及耳。

　　问：先生常言“左右牝牡，相得而近”，又改言“气满”，究竟其法是一是二？

　　作者一法，观者两法，左右牝牡，固是精神中事，然尙有形势可言。气满，则离形势而专说精神。故有左右牝牡，皆相得而气，尙不满者，气满则左右牝牡，自无不相得者矣。言左右，必有中，中如川之泓，左右之水皆摄於泓。若气满，则是来源极旺，满河走溜，不分中边，一目所及，更无少欠缺处。然非先从左右牝牡用功力，岂能倖致气满哉！气满如大力人，精通拳势，无心防备，而四靣有犯者，无不应之裕如也。

　　问：吴兴言：“结字因时相沿，用笔千古不易。陈、隋人结字，非不古而乏俊气，此又存乎其人。”华亭云：“古人以章法为一大事，尝见襄阳《西园记》，端若引绳，此非必有迹象，乃平日留心章法故耳。”二说孰优？

　　赵、董二说皆陋。结字本於用笔，古人用笔悉是峻落反收，则结字自然奇纵，若以吴兴平顺之笔而运山阴矫变之势，则不成字矣。分行布白，非停匀之说也，若以端若引绳为深於章法，此则史匠之能事耳。
　　故结体以右军为至奇。秘阁所刻之《黄庭》、南唐所刻之《画赞》，一望唯见其气充满而势俊逸，逐字逐画，衡以近世体势，几不辨为何字。葢其笔力惊絶，能使点画荡漾空际，回互成趣。大令《十三行》稍次之，《曹娥碑》俊朗殊甚，而结字序画，渐开后人匀称门戸，当是右军誓墓后代笔人所为，或出羊侍中，而后人以为王軆，误收右军帖中耳。《乐毅论》各本，皆是唐人自书，非出摹拓，只为体势之平，实由笔势之近。北碑以《淸颂碑》、《玉佛记》为最奇，然较《十三行》已为平近，无论《画赞》、《黄庭》也。《内景经》纵势取姿，可谓有韵，然序画雅无奇趣，《鹤铭》神理止同《内景》，以为右军书者，皆非能见匡庐眞相者也。降至王侍中，用笔渐平，而结字益实，葢二王以前之书，无论眞行，帖中所无，不能撮合偏旁，自创一字，以叅其间；侍中以下，则渐可以后人体势入之而不嫌矣，草书唯皇象、索靖笔鼓盪而势峻宻，殆右军所不及。伯英诸帖，大都是大令书，圣於狂草，空前絶后。只是行以篆法，下笔如鹰鸇搏击，遒而不褊，疎而不凋，虽经挪行，尙可想所向，无空濶之意态也。

　　问：前人言小字如大字，褚遂良以后，经生祖述，亦有能者。大字如小字，未之见也。题署如细字，跌宕自在，唯米襄阳近之，斯语是否？

　　小字如大字，以言用法之偹，取势之远耳。河南徧体珠玉，颇有行歩媚蛊之意，未足为小字如大字也。大字如小字，以形容其雍容俯仰，不为空濶所震慑耳。襄阳侧媚跳盪，专以救应藏身，志在束结，而时时有收拾不及处，正是力弱胆怯，何能大字如小字乎！小字如大字，必也《黄庭》，旷荡处直任万马奔腾，而籓篱完固，有率然之势。大字如小字，唯《鹤铭》之如意指挥，《经石峪》之顿挫安详，斯足当之。

　　问：每作一波，常三过折，无垂不缩，无往不收。先生每举此语以示学者。而细玩古帖。颇不尽然。卽观先生作字，又多直来直去，二法是同是异？

　　学书如学拳。学拳者，身法、歩法、手法，扭筋对骨，出手起脚，必极筋所能至，使之内气通而外劲出。予所以谓临摹古帖，笔画地歩必比帖肥长过半，乃能尽其势而传其意者也。至学拳已成，真气养足，其骨节节可转，其筋条条皆直，虽对强敌，可以一指取之於分寸之间，若无事者，书家自运之道亦如是矣。葢其直来直去，已备过折收缩之用。观者见其落笔如飞，不復察笔先之故，卽书者亦不自觉也。若逕以直来直去为法，不从事於支积节累，则大谬矣！

　　问：匀净无过吴兴，上下直如贯珠而势不相承，左右齐如飞雁而意不相顾。何耶？

　　吴兴书笔专用平顺；一点一画，一字一行，排次顶接而成。古帖字体，大小颇有相逕庭者，如老翁携幼孙行，长短参差，而情意真挚，痛痒相关。吴兴书则如市人入隘巷，鱼贯徐行，而争先竞后之色人人见靣，安能使上下左右，空白有字哉！其所以盛行数百年者，徒以便经生胥史故耳。然竟不能废者，以其笔虽平顺，而来去出入处，皆有曲折停蓄。其后学吴兴者，虽极似而曲折停蓄不存，惟求匀净，是以一时虽为经生胥史所宗尙，不旋踵而烟销火灭也。

　　问：华亭言学少师《大仙帖》，得其破方为圆、削繁成简之妙。先生尝是其言。再三寻讨不得其故。

　　香光论书，以此二语为最精。从过庭“泯规矩于方圆，遁钩绳之曲直”悟入，非果得于学《大仙帖》也。此以香光所诣而知之。至《大仙帖》，卽今传《新歩虚词》，望之如狂草，不辨一字，细心求之，则眞行相参耳。以眞行聨缀成册，而使人望为狂草，此其破削之神也。葢少师结字，善移部位。自二王以至颜、柳之旧势，皆以展蹙变之。故按其点画如真行，而相其气势则狂草。山谷云：“世人尽学《兰亭》靣，欲换凡骨无金丹。谁知落阳杨风子，下笔便到乌丝阑。”言其变尽《兰亭》靣目，而独得神理也。《兰亭》神理在“似奇反正，若断还连”八字，是以一望宜人，而究其结字序画之故，则奇怪幻化，不可方物。此可以均天下国家，可以辞爵禄，可以蹈白刄之中庸，而非“非之无举，刺之无刺”之中庸也。少师则反其道而用之，正如尼山之用狂狷。书至唐季，非诡异卽软媚，软媚如鄕愿，诡异如素隐，非少师之险絶，断无以挽其頽波。眞是由狷入狂，復以狂用狷者，狂狷所为可用，其要归固不悖於中行也。

　　问：先生尝云：“道苏须汰烂漫，由董宜避凋疏。”烂漫、凋疏。章法中事乎？笔法中事乎？汰之。避之。从何处著手？

　　烂漫、凋疏。见于章法而源于笔法。花到十分烂漫者，菁华内竭，而颜色外褪也；草木秋深，叶凋而枝疏者，以生意内凝而生气外蔽也。书之烂漫，由于力弱，笔不能摄墨，指不能伏笔，任意出之，,故烂漫之弊至幅后尤甚。凋疏由于气怯,笔力尽于画中,结法止于字内,矜心持之,故凋疏之态在幅首尤甚。汰之，避之，唯在练笔。笔中实则积成字，累成行，缀成幅而气皆满，气满则二弊去矣。宝晋藉《辞中令书》,画瘦行宽而不凋疏者,气满也。戏鸿堂⑥摘句《兰亭诗》、《张好好诗》,结法率易,格致散乱而不烂漫者,气满也。气满由于中实,中实由于指劲,此诣甚难至,然不可不知也。

雄浑之路

　　山人，安徽怀寕之集贤关人也。姓邓氏，字石如，其名以敬避今上御名，下一字遂以字行，而更字顽伯，集贤关当皖公山下，故又号完白山人。少产僻鄕，眇所闻见顾，独好刻石，仿汉人印篆甚工，弱冠孤露，卽以刻石游性，亷而尤介无所合，七八年转展至寿州，时亳人前巴东知县梁巘，主讲寿春书院，巴东以工李邕书名天下。山人为院中诸生刻印，又以小篆书诸生箑，巴东见之嘆曰：“此子未諳古法耳，其笔势浑鸷，余所不能充其才力，可以輘轢数百年鉅公矣。”因为山人治装，而致之江寕举人梅鏐。举人为文穆公季子，文穆虽贫宦，然梅氏自北宋为江左甲族，闻人十数，弆藏至富，文穆又受圣祖殊遇，得祕府异珍尤多。葢秦、汉以来金石善本备在焉。山人既至，举人以巴东故，为山人尽出所藏，復为具衣食楮墨之费。山人旣得纵观，推索其意，明雅俗之分，迺好《石鼓文》、李斯《嶧山碑》、《太山刻石》、《汉开母石闕》、《燉煌太守碑》、《苏建国山》及皇象《天发神谶碑》、李阳冰《城隍庙碑》、《三坟记》，每种临摹各百本，又苦篆体不备，手写《说文解字》二十本，半年而毕，復旁搜三代鐘鼎及秦汉瓦当碑额，以纵其势博其趣。每日昧爽起，硏墨盈盘，至夜分尽墨乃就寝，寒暑不輟，五年篆书成；乃学汉分，临《史晨前后碑》、《华山碑》、《白石神君》、《张迁》、《潘校官》、《孔羡受禪》、《大饗》各五十本，三年分书成。山人篆法，以二李为宗，而纵横闔闢之妙，则得之史籀，稍叅隶意，杀锋以取劲折，故字体微方，与秦汉当额文为尤近；其分书则遒丽淳貭，变化不可方物，结体极严整而浑融无迹，葢约《嶧山》、《国山》之法而为之。故山人自谓：“吾篆未及阳冰，而分不减梁鵠。”余深信其能择言也。山人移篆分以作今隶，与《瘗鹤铭》梁侍中石闕同法，草书虽纵逸不入晋人，而笔致藴藉，无五季以来俗气。

　　山人客于梅氏八年，学旣成，梅氏家益匱不復能客山人，山人乃復如前草屨担簦，徧游名山水，以书刻自给。山人游黄山，至歙鬻篆於贾肆。武进编脩张惠言敎授歙脩撰金榜家，编脩故深究秦篆，为脩撰所器。编脩见山人书于市，归语脩撰曰：“今日得见上蔡真跡！”脩撰惊问语以故，遂冐雨偕诣山人於市侧荒寺。脩撰卽备礼客山人。

　　脩撰家庙甚壮丽，其楹皆贞石而刻，联及悬额脩撰精心冩作，葢百易而后定，谓莫能加于此也。及见山人书，卽鳩匠斵其额，而石楹既竖不便磨，治架屋而卧楹，请山人书之，刻成乃重建，其倾服至此。山人侨居脩撰家，编脩遂从山人受篆法，一年脩撰称之於太子太傅戸部尙书曹文敏公，文敏请山人作四体千文横卷，字大径寸，一日而成，文敏嘆絶，具白金五百为山人寿。

　　乾隆庚戌秋纯庙八旬圣节，文敏以六月入都，强山人同徃。山人独戴草笠，靸芒鞋策驴后文敏三日行。文敏舆从，以山东发水转后，与山人相値於开山，时廵抚以下命吏郊迎文敏，山人策驴过辕门，门者呵止之。文敏坐堂上遥见山人趋出，延入让上座，徧赞於诸公，曰：“此江南高士邓先生也，其四体书皆为国朝第一！”诸公乃大惊，为具车从。文敏曰：“吾屈先生甚，乃肯来都，卒不肯同行，愿诸公共成先生之志。”遂率诸公，送山人至辕门上驴去，乃入就坐。时都中工书者，推相国刘文淸公，而鉴别则推上海左副都御史陆緆熊。山人至都，二公见山人书大惊，踵门求识，而皆曰“千数百年无此作矣”。

　　山人遂留都中，未几文淸左迁失势，而副宪以忧暴卒。时都中作篆分者，皆宗内阁学士翁方纲阁学，以山人不至其门，乃力詆山人耳。食者共和其説。山人顿蹟出都。文敏为治装，致之於兵部尙书两湖总督毕沅尙书以鉴赏名家。然于此事，实踈不能知山人，而深器其高尚。时吴中知名士多集节署，裘马都丽，山人独布衣徒歩，居三年辞归。尚书留之不可，乃为山人置田宅为终老计，而觴山人之行，曰：“山人，吾幕府一服淸凉散也！今行矣，甚为减色！”四座惭沮，后文敏病笃，语其长子，曰：“吾即逝，邓山人必有輓联至，汝卽以勒吾墓华表及专祠前楹，足矣！”  

　　山人年四十六，乃娶于某，不数年没，继娶于某。然山人游兴不衰，常往来江淮间，鬻书以给旅费。余以嘉庆七年识山人於鎭江，过从十餘日，以余为能眞知山人书。明年復於扬州相值山人，作太山之游。至九年秋，山人由山东至常州，过扬不入城，及十一月杪，晤阳湖。今凤台知县李兆洛申耆，始知余与翰风同客扬州，翰风编脩弟也。余始闻山人名自翰风，时山人得家书促归里，乃买舟回扬，访余於天心墩。而余适去东臺。山人俟余至十二月初八，乃语翰风曰：“歳尽矣，去家尙千里，吾不及终待慎伯矣。”遂解缆。翌日而余至，山人归里不復出游，遂以明年十月卒於家，年六十有三岁。子尚璽尚幼，山人书至伙，而少碑刻，有书百轴存于家，又有百轴付怀寕大观亭僧悟本。闻悟本守之甚愼，申耆亦藏山人各体书精良者二十帧，议勒石以永其传。

　　包世臣曰：“余性嗜篆分，颇知其意，而未尝致力。至于真、行、藳草之间，则不復后人矣，然吾见山人正书，方寸以上者，简肃沉深，雁行登善，非徐、裴以下所及。”余在鎭江初识山人时，嘉定钱坫献之、阳湖钱伯坰鲁斯先在皆与余为忘年交，献之自负其篆为直接少温，然与余同游焦山，见壁间篆书《心经》，摩挲逾时，曰：“此非少温不能作，而楮墨才可百年世间，岂有此人耶？此人而在，吾不敢復搦管矣！”及见山人，知《心经》为山人二十年前所作，乃摭其不合六书处以为詆。鲁斯故服山人篆、分为絶业，及见其行草，嘆曰：“此杨少师神境也！”遂因余以见山人。然鲁斯正行书，名自文淸，厌世论者推为苐一。而鲁斯执笔，则虚小指以三指包管外，与大指相拒，侧豪入纸，助怒张之势，常谓“永叔使指运而腕不知”之论，为指捥皆不动，以肘来去，又谓“作书无以指钩距”之理，痛斥古今相承拨鐙七字之说，意以山人篆法当同，迺藉山人以信其旨。及见山人作书，皆悬捥双钩，管随指转，与鲁斯法大殊，遂助献之詆！山人尤力私意所中真识，遂蒙青云之交，不渝终始。宜山人之痛，哭于编脩与文敏也。

雄浑之路

　　予既记两笔工语为书，因忆旧识曹竹斋之论拳、潘佩言之论枪，录而传之。

　　竹斋，闽人也，江淮间健者，莫能当其一拳，故称曹一拳。老而贫，卖卜扬州，市少年以重币请其术，不可。予怪之，则曰：“此皆无赖子，岂当授艺以助虐哉？”拳棒者，先古舞蹈之遗也，君子习之，所以调血脉养寿命，其粗乃以御侮，必彼侮而我御之；若以之侮人，则反为人所御而自败矣。无赖子以血气事侵凌，其气浮于上而立脚虚，故因其奔赴之势，略藉手焉而仆耳。人之一身止两拳，拳之大才数寸，焉足卫五尺之躯，且以接四靣乎？唯吾养正气，使周於吾身，彼之手足近吾身，而吾之拳卽在其所近之处，以彼之虚嚣之气，与吾静定之气接，则自无幸矣。故至精是术者，其徵有二：一则精神贯注而腹背皆乾滑如腊肉，一则气体健举而额颅皆肥泽如粉粢。是皆血脉流行，应乎自然，内充实而外和平，犯而不校者也。”

　　佩言，歙人，以枪法著声，称潘五先生。其言曰：“枪长九尺而桿圆四五寸，然枪入手则全身悉委于桿，故必以小腹贴桿使主运，后手必尽錞，以虎口实擫之，前手必直，令尽势，以其掌根与后手虎口反正紵绞，而虚指使主导；两足亦左虚右实，进退相仕以趋势。使枪尖、前手尖、前足尖、肩尖、鼻尖，五尖相对，而五尺之身自托荫于数寸之桿，遮闭周匝，敌仗无从入犯矣。其用有戳有打其，法曰二曰叉，二以取人，叉以拒人，此叉则彼二，此二则彼叉，叉二循环，两枪尖交如绕指分寸间，出入百合，不得令相附。桿一附则有仆者，故曰千金难买一声响。手同则争目，目同则争气；气之运也，久暂稍殊，而胜败分焉。故其术为至静，吾授徒百数而莫能传吾术，吾之术受于师者才十之三，十之七则授徒时，被其非法相取之势，廹而得之於无意者也。是故名师易求，佳徒难访。佳徒意必在得师，以天下之大，求之无不如意者；至名师求徒，虽遇高资妙质，足以授道，而非其志之所存，不能耐劳苦以要之永久，则百贡而百见却矣。”

　　竹斋以嘉庆庚午没于扬，年八十餘。佩言自丁卯回歙后，遂絶信问。夫兵家贵后起，故曰：“重用兵者强，轻用兵者弱。”又曰：“仁人之兵不可诈，延则莫邪之长刃，婴之者断；锐则莫邪之利锋，当之者溃。”竹斋其知此意乎？兵要在乎善附民，委身于桿，斯其术矣。敬事无壙，敬敌无壙，非有廹而后得者乎？人之自淑也在得师，既得师以自淑矣，则必求其有传，而传之者之不可必得也。古人所为嘆志卑则轻物，轻物不求助，苟不求助，安能理者也。善夫！

　　右记两棒师语，言武事似于书道无涉，不知使枪棒者皆有指法，力聚指则气上浮，故尤重歩法。予尝自题《执笔图》曰：“全身精力到毫端，定气先将两足安。悟入鵞羣行水势，方知五指力齐难。”葢作书必期名指得劲，然予炼名指劲数年，而其力乃过中指，又数年乃使中指与名指力均，以迄於今，作书时少不留意，则五指之力互有轻重，而万毫之力亦从之而有参差。故两棒师说武事，乃深合书道。故附录於此，使来者知触类而长，求有餘师也。

　　仲虞自离扬州归旌德，阅十数年，今年首夏过其家，仲虞出其说智果《心成颂》文，谓此乃传立书之法，拨鐙止宜於坐书，至长幅大字，不得不立书者，则其法著於《心成颂》。而注家会於其言“执笔安足”者，皆以字体画形说之。葢立书长辐，必不能用左手称翼如之势以平其气，是以右半腹必贴几，右腹贴几，则左半腹侧离几，左足舒而徃后，则气不至偏右而上浮。故言“长舒左足，潜虚半腹”也。右手斜伸，如一角向前者，则右肩必展，故言“回展右肩，峻拔一角”也。非仲虞之精心锐思，不能及此，此益可证两棒师语之通於书矣。

　　忆予初识寕化伊墨卿秉綬太守於袁浦，墨卿，诸城之弟子也，因从问诸城法。太守曰：“吾师授法曰：‘指不死则画不活\’。其法置管于大指、食指、中指之尖，略以爪佐管外，使大指与食指作圆圈，卽古龙睛之法也。其以大指斜对食指者，则形成凤眼，其法不能死指，非眞传也。”予曰：“玩诸城书势，其执笔似不如是。”太守曰：“尝求吾师面作书，此法断不误人。”后在客邸遇周姓，乃诸城侍书者，自十五供诸城硏墨伸纸之役，至廿七，诸城乃荐之闽督。予因问诸城执笔之法，周曰：“诸城作书，无论大小，其使笔如舞滚龙，左右盘辟，管随指转，转之甚者，管或坠地。”予因告以太守之语，周曰：“诸城对客作书，则用龙睛法，自矜为运捥，其实非也。”及在都，晤陈玉方侍御。侍御尤为诸城髙第弟子，言所受之法，与太守同，而侍御守其法不如太守之坚，故其书较胜。

　　尝闻横云山人每见其甥张得天之书輒呵斥。得天请笔法，山人曰：“苦学古人，则自得之。”得天因匿山人作书之楼上三日，见山人先使人硏墨盈盘，卽出硏墨者而键其门，乃啟篋出绳，繫於阁枋，以架右肘，乃作之。得天出，效为之经月，又呈书，山人笑曰：“汝岂见吾作书耶？”古人於笔法，无不自秘者，然亦以秘之甚，故求者心挚而思锐，一得其法则必有成。后之得吾书者，慎毋以其不自秘而易视之也。道光甲辰八月廿六日，倦翁记之。

雄浑之路

　　熙载足下，承以裹笔不裹笔殊异之故为问。善哉，善哉！近人可与言此者希矣。僕亦略涉籓篱，数他家之寳耳。虽然不可不为足下尽言之。

　　二王真行草具存，用笔之变备矣，然未尝出裹笔也。唯南库本《十三行》“收和颜”三字，有一二裹笔，目係宋人摹鐫，间以已意，非其本然。夫字始於画，画必有起有止，合众画以成字，合众字以成篇，每画旣自成体势，众有体势者合，自然顾盻朝揖出其中，迷离幻化出其中矣。裹笔则专借他画以作此画之势，借他字以成此字之体，健者为短长排闔之雄，弱者为便辟侧媚而已。故二王传书，虽中间閒画，皆起止完具，刀斩斧齐。如淸庙之瑟，朱弦踈越，一唱三嘆，无急管繁弦，以悦滛哇之耳，而神人以和，移风易俗，莫与善也。勃海宪章右军，抽锋一线，如猿腾鶻落而冺上下相承之迹，永兴祖述大令，裾带飘扬而朿身矩歩，有冠剑不可犯之色。是虽舒筋敛骨，刻意求工，然犹未出裹笔。也河南始於履险之处裹锋取致，下至徐、颜，益事用逆，用逆而笔驶，则裹锋侧入，姿韵生动，又始间以肥瘦浓枯，震耀心目。后世能者，多宗二家，东坡尤为上座。坡老书多澜漫，时时敛锋以凝散缓之气，裹笔之尙，自此而盛。思翁晚出，自知才力薄怯，虑其懈散，每以裹笔制胜，然亦用之救败耳。及近人刘诸城，乃专恃此，又先以搭锋养其机，浓墨助其彩，然后裹笔以作其势，而以枯墨显出之，遂使一幅之中，浓纎相间，顺逆互用，致饰取悦，几於龋齿堕髻矣。晋字宋拓，人间罕见，但得一二裹笔，方自詡为盛业，何能更知其实为下乘乎！

　　僕学裹笔廿年而后得，继求之古，悟其用意伤浅，力剋除之。又十年，乃见裹笔与用逆相近而实悬殊也。用逆以换笔心，篆分之祕密。裹笔则如词章家之倍犯蝉连，按歌家之啾发投曲，拳勇家之接歩靠手，虽不能尽废，要不可恃为当家也。足下资性卓絶，而自力不倦，自能悟入单微，故以相授。然不龟手药，虽出江头洴澼人，执珪之赏，是足下材力自致，非聚族而谋者所敢与其巧也。有暇望过我面悉，初暑已蒸湿珍重千万！世臣顿首。

雄浑之路

　　《十七帖》初刻於澄淸堂，其本未见宋以后彚刻本，单行本有释文本、唐临本所见不下十餘种，大都入多尖锋出，多挫锋，转折僵削，俗工射利所为也。碧溪上人以余删拟《书谱》已刻成，欲写刻《十七帖》以道吴郡之源，其意甚盛，故为作是卷。梁武帝称右军“字势雄强，若龙跳天门，虎卧凤阁”唐文皇称右军“点曳之工，裁成之妙，势似奇而反正，意若断而还连。余远追微旨，结体则据枣本《阁帖》，用笔则依祕阁《黄庭》、文房《画赞》，而参以刘宋《爨龙颜》、东魏《张猛龙》两碑，以不失作草如真之遗意。为自来临冩《十七帖》家开一生面，以俟异日或得《澄淸堂本》证其得失，各本帖或多或少，前后编次及释文亦互异，又句读多不可离，余故据《史》传，按文论世，为之移併，随手作行，不拘成式，而别以眞书释而疏之如左：

　　十七日先书郗司马未去卽日得足下书为慰先书以具示復数字

　　全帖前人皆以为与益州刾史周抚道和者有阁本周益州送卬竹杖帖可证以帖首二字为名郗司马名曇字

　　重熙鉴字道徽之子右军妻之仲弟大令前妻之父永和一年会稽王以抚军大将军辅政引为司马道徽尝过

　　王敦畱姑孰抚时为敦从事中郞是宜与郗氏有旧然重熙未尝膺梁益之命或遣信而附书也

　　计与足下别廿六年於今虽时书问不解渴怀省足下先后二书但增叹慨顷积雪凝寒五十年中所无想顷如

　　常冀来夏秋间或復得足下问耳比者悠悠如何可言

　　右军为敦从子至承器赏抚以府寮为私人故与右军特厚太寕二年敦为逆抚以二千人从敦败抚逃入西阳蛮中是年十月詔原敦党抚自归扉下时右军为祕书郎同在都咸和初司徒王导茂宏辅政復引为从事中郎旋出为江夏相监沔北军鎭襄阳歴守豫章代毋丘奥监巴东军刾益州计自太寕三年至永和五年适廿六年是年大将军褚裒北伐败绩悠悠如何可言葢指此玩词意是久别得书而復者当卽附郗之先书帖宜居前以全帖名十七故存其旧

　　从并数有问粗平安唯脩载在远问不数悬情司州疾篤不果西公私可恨足下所云皆尽事势吾无间然诸问想足下别具不復具抚王氏故吏殆拳拳右军诸从故详荅之右军以永和四年由江州刾史入为护军将军在都城故问数达也脩载名耆之王廙世将之子为鄱阳太守故云在远司州名胡之字脩龄脩载之兄皆右军同祖弟永和五年石季龙死朝议以脩龄有声誉用为司州刾史以绥集河洛辞有疾未行而卒所云皆尽事势吾无间然者永和六年以殷浩督扬豫徐青兖五州军事假节图北伐似抚来书亦不以此举为然与右军有同心也书定出其时各本或有或无他帖刻者戏鸿本似出徐会稽然最有行间法

　　去夏得足下致卬竹杖皆至此士人多有尊老者皆卽分布令知足下远惠之至

　　往在都见诸葛显曾具问蜀中事云成都城池门屋楼观皆是秦时司马错所修令人远想慨然为尔不信具示为欲广异闻

　　显字依草法定是显捡蜀志显父攀攀父乔乔瑾次子也瞻未生前瑾命乔入蜀为亮后恪旣族攀仍后瑾至显乃与瞻孙京同移河东华阳国志云平蜀之明年移蜀大臣宗预廖化诸葛显等於东按中宗卽位建康右军年已十五时诸葛诞孙恢为会稽太守显或南依恢故右军得在都见之也上距东移葢五十二年令人六字本旁注唐人临入正文从之

　　知有汉时讲堂在是汉何帝时立此知画三皇五帝以来备有画又精妙甚可观也彼有能画者不能因摹取当可得不信具告

　　知有至此知十五字各本无唐临及阁帖有之今依补

　　彼盐井火井皆有不足下目见不为欲广异闻具示朱处仁今所在往得其书信遂不取答今因足下答其书可令必达处仁当是龙驤将军朱寿穆帝纪所载永和五年与抚同击范賁平益州者也通鑑或本误作燾[燾乃西蛮校尉别一人]

　　以上五帖当是一书先谢远惠次杂问蜀事末附致朱书係由护军出守会稽后作

　　得足下旃剡胡桃药二种知足下至戎盐乃要也是服食所须知足下谓顷服食方囘近之未许吾此志知我者希此有成言无缘见卿以当一笑

　　至摰也别帖屡言情至此其省文非至止之至谓勤也如迨其谓之遐不谓矣之谓索戎盐先致谢耳方回郗愔字右军妻之长弟史称其栖心絶穀修黄老之术与右军及高士许询游东土不乐叅朝政有迈世风顷服食作须者误未许吾此志言方回虽近道犹未能深信也吾服食久犹为劣劣大都比之年时为復可可足下保爱为上临书但有惆悵连上服食而申言之

　　天巤膏治耳聋有騐不有騐者乃是要药

　　天巤卽今飞巤毛赤而尖苍白似黑狐蜀产也

　　以上三帖当是一书

　　虞安吉者昔与共事常念之今为殿中将军前过云与足下中表不以年老甚欲与足下为下寮意其资可得小

　　郡足下可思致之耶所念故远及

　　墨藪载安吉善书别帖有虞义兴适道此或即其人然史无可考帖云远及当与抚也

　　来禽樱桃靑李日给滕子皆囊盛为佳函封多不生足下所疏云此菓佳可为致子当种之此种彼胡桃皆生也吾篤喜种菓今在田里唯以此为事故远及足下致此子者大惠也上此此来禽四菓下此此会稽胡桃卽抚前所致者故云彼以明之前列菓名乃索其子定是一帖前人有谓此帖为与桓宣武者宣武以永和三年灭蜀右军以十一年去官帖云今在田里是去官后语宣武未再至蜀何能与宣武邪

　　旦夕都邑动静淸和想足下使还具时州将桓公告慰情企足下数使命也谢无奕外住数书问无他仁祖日往言寻悲酸如何可言

　　抚以永和九年斩萧敬文使还指此具时州将时是也抚已由征虏安西进平西言以此功朝议当进为鎭征极州将之荣也入升平果进镇西其卒也赠征西桓公以永和十二年大败姚襄於伊水收復洛阳修五陵告慰者言接其告欣慰也情企数使抚前助桓公平蜀或欲引之北伐有疏请也仁祖谢尙字尙弟奕字无奕升平一年五月尙卒朝议以尙在北得人故以奕代尙刾豫州北伐慕容雋明年卒於军外住指此此升平一年书

　　省别具足下小大问为慰多分张念足下悬情武昌诸子亦多远宦足下兼怀并数问不老妇顷疾笃救命恒忧虑餘粗平安知足下情至

　　陶侃士行以咸和四年平苏峻后由江陵移鎭巴陵五年斩郭默加督江州復移鎭武昌九年辞镇归国登舟而卒属吏画其像於武昌西门故称之士行十七子九子旧史有名抚妹为士行子妇老妇右军称妻也

　　省足下别疏具彼土山川诸奇扬雄蜀都左太冲三都殊为不备悉彼故为多奇益令其游目意足也可得果当告卿求迎少人足耳至时示意迟此期眞以日为岁想足下鎭彼土未有动理耳要欲及卿在彼登汶领峨眉而旋实不朽之盛事但言此心以驰於彼矣知彼淸晏岁丰又所出有无乡故是名处且山川形势乃尔何可以不游目

　　知彼帖承上帖之意定是一书所出有无言有他处所无是当时语鄕读如鄕也吾见於夫子之鄕言蜀本古之名邦也或以为无一鄕或以为有异产皆误

　　足下今年政七十耶知体气常隹此大庆也想復勤加颐养吾年垂耳顺推之人理得忝以为厚幸但恐前路转欲逼耳以尔要欲一游目汶领非復常言足下但当保护以俟此期勿谓虚言得果此缘一段奇事也

　　右军祖名正故讳作政抚以太寕二年自归至兴寕三年卒於益州厯四十三年前在敦所已洊歴显职史虽不言其寿数大都七十餘矣吾有七儿一女皆同生婚娶以毕唯一小者尙未婚耳过此一婚便得至彼今内外孙有十六人足慰目前足下情至委曲故具示

　　同生一母也未婚之小者乃大令右军孙楨之外孙刘瑾皆知名此帖说欲游蜀而尙未果之故以坚其约当是最后书各本无唯唐临本有从之

　　以上十九帖定与抚云譙周有孙高尙不出今为所在其人有以副此志不令人依依足下具示严君平司马相如扬子云皆有后不蜀人譙秀周之孙也李雄李驤李寿据蜀三徵皆不应今为所言蜀已内属在察也犹在帝左右之在连下九字为句云譙周下廿九字十七帖本所无严君平下十四字阁本亦别为帖唐临本及大观帖皆连为一文义为优从之此帖定是永和三年右军为江州刾史时闻宣武平蜀而致之者畱意人材表章气节乃怀柔反侧弟一义

　　宣武荐秀卒不起未必非此书啟之抚欲炙之士观虞安吉帖止叙丳论资是未可与言此也

　　以上一帖与宣武吾前东粗足作佳观吾为逸民之怀久矣足下何以等復及此似梦中语耶无缘言靣为嘆书何能悉会稽在金陵东南朝时所谓东郡东土东中皆斥会稽云吾前是辞内史后语等待也言同具逸民之志何以迟迟不决作方者误復及此似梦中语想右军去官时有书留之也此帖当与方回方回旣姻亲又同志故措辞直爽胡桃帖未许吾此志之说所由来也此永和十一年书

　　瞻近无缘省告但有悲嘆足下小大悉平安也云卿当来居此憙迟不可言想必果言告有期耳亦度卿当不居

　　京此旣避又节气佳是以欣卿来也此信旨还具示问

　　两告字各本俱作苦传橅误也晋人言苦皆谓病帖意殊不尔此此会稽避谓嚣尘不及想必果言为句告有期属其先告来期也

　　知足下行至吴念违离不可居叔当西耶迟知问

　　方回以黄门侍郎出为吴郡守固辞乃改临海此右军初闻吴郡命喜其近东而致之书叔谓重熙当西谓其代

　　荀羡为北中郞将镇下邳也

　　以上三帖皆与方囘

　　龙保等平安也谢之甚迟见卿舅可耳至为简隔也今往丝布单衣财一端示致意

　　今往十二字各本皆别唯唐临本合良是从之

　　胡母氏从妹平安故在永兴居去此七十也吾在官诸理极差顷比復勿勿来示云与其婢问来信不得也

　　永兴今萧山此此会稽婢字絶句

　　彼所须药草可示当致

　　须各本草法皆成顷笔驶所致耳

　　以上三帖不得主名大都其羣从也

　　道光十三年四月十七八九日作於小倦游阁两目似雾看花而下笔如鹰鸇搏击饶有不草使转从横之意但发波时有剩墨以为憾耳嘉庆二十二年在都下为新建余鼎銕香作述书一卷字大才当此书四之一而雄肆有若方丈余明经久返道山述书不知流落何所葢二十年来作小正书唯此二种也延平剑合以告有缘安吴包世臣自记

雄浑之路

　　余自得版本《阁帖》，篤嗜大令草，乃悟吴郡“不眞而点画狼籍”一语为无上祕宻。及见华亭覆《澄淸堂帖》载右军“又顷水雨以復为灾彼何似”两行十一字，嘆其如虫网络壁，劲而復虚，真吴郡所谓“同自然之妙有，非力运所能成。”因信高坐两行素书入神，高闲以下只可悬之酒肆。襄阳之言良非无见，徧閲唐人传书，成篇幅而不缅山阴家法者，唯《屏风书》及《书谱》。然《屏风书》遣笔处恒伤疾，又形骸多有未检；《书谱》守法颇严而苦彫踈，无《屏风书》茂密之致，遂俱置不习其势。

　　今秋薄游武林，求书者沓至。行笈无可钞录者，从友人假得《书谱》，各临写数行以应之。以其文多芜穉，略为删截，返邗乃写出删本，授子弟诵习。反覆察其结法，空旷而完密，气力实有过人。拟之数过，益能尽其得失。篇端七八百言，遵规矩而弊于拘束，彫疎为甚；而东晋士人以下千餘言，渐会佳境，“然消息多方”以下七八百言，乃有思逸神飞之乐，至为合作。“闻夫家有南威”以至篇末，则穷变态，合情调，心手双畅。然手敏有餘，心闲不足，赏会旣极，略近澜漫。是故吴郡语虽过分，然使稍存谦抑，不尽所明，则枢机永祕，希风无从，草法如綫，萟林实载其功矣。

　　藴生曰：“先生拟《书谱》岂欲操吴郡戈入室以伐之耶？至两荅之文，极言学书工用，六篇之闕，顿还旧观。若写出流布，斯乃明火爚蝉之盛业，视拟《书谱》相万也。”余谢以非任，而友生误闻其说，以佳楮相餉、遂试为之，以质藴生。道光壬辰孟冬甲子。

　　右军作眞如草，大令作草如眞。作真如草，率更雅有神解，襄阳赞以真到内史，而状之曰：“庄若对越，俊如跳掷”，信为知言。然率更下笔，则庄俊俱到；右军下笔，则庄俊俱忘，此则欲从末由者已。作草如眞，有唐三家略存其意。长史八法完具，而不能无检摄不及处；醉僧藏锋内转，瘦硬通神，而衂墨挫豪，不无碎缺，少师铺豪入纸，至能齐力，而矜奇尚褊，踽踽凉凉，未免已甚。下此遂无可言者。草法不传，其真不传也乎。次年二月上丁，展视是卷，点画多不称意，骤雪如掌，目眩指拳，不復成字。

　　十二日校勘《晋书》，见《卫瓘传》云：“汉兴而有草书，不知作者姓名。后之善者称杜度、崔瑗、崔寔。杜氏杀字甚安，而书体微瘦，崔氏甚得笔势，而结字少疏。张伯英因而转精甚巧，下笔必为楷则，号‘匆匆不瑕，草书\’，至今寳为草圣。”《索靖传》云：“靖与卫瓘俱以草书知名，瓘笔胜靖，然有楷法，远不能及靖。”始知作草如真，乃汉、晋相承草法，吴郡传衣未远，非由冥悟。余前读《晋书》，於此章句，视为词藻，心镜不明，目精遂瞇。是以释子传法，名曰“证盟”，法必心悟，非有可传；不得真证，难坚信受。余今日则不啻亲承狮子吼也。欢喜讃叹，并记於后，以告天下后世之同此志者。