范曾的“气”与“韵”的“答案”

江淮懒散人

范曾的“气”与“韵”的“答案”

      范曾在《八大山人与禅、老庄——在巴黎密特朗图书馆的演讲提纲》一文中说：“这里我想谈一谈西方不太容易翻译的‘气’与‘韵’二字。我想，最简洁而准确的答案是：气是天地的无言大美和人内心对美的追逐的天人合一。而韵则是在这种天人合一的前提下所必须达到的创作主体对客体的诗意的裁判。我想，我这个解释是迄今为止比较圆融而通达的说法。”
     我想范曾的这个解释是迄今为止比较不圆融而通达的说法。
   我想范先生的解释等于没说，虽然他比于一般人似乎更全面。把对于“气”与“韵”的理解从审美主体的外与内，亦即主体与客体两个方面来观照。我想范先生是太喜欢把一些小概念和大哲学朝一块拉了。“天人合一”，把天地和人心合起来就是气了吗？依照范先生的理解，气是主观与客观的统一，没有主观的我的观照也就没有客观的气。也就是说“气”的存在与否依赖于主观。我想假如这样大概就坠入了纯粹唯心主义的泥沼了。我觉得对于很多概念的理解大可不必如此“深”挖掘到虚无不知所云的状况。气是什么?简单的很，就是气息，是一种存在的精神状态。比如一幅画一张字一个人，他扑面而来的是一种什么样的气息，是阳刚还是阴柔，是豁豁达达还是扭扭捏捏，那就是他的气息，就是气。至于韵，范先生说是“创作主体对客体的诗意的裁判。”韵是很有诗意的，这看样没错。而范先生只是从创作的角度来阐释，那很显然也是，片面的。韵其实就是韵味，它更侧重于抒情，故而也就是“诗意”的。基于此韵也大可不必非要往天人合一的哲学命题上扯。

书心堂主人

沙枫

沙枫

说的好！

森豪正室

江淮懒散人