琴岛大布衣：一问陈振濂“展览”等于“展览体”？！【上篇】

琴岛大布衣

琴岛大布衣：一问陈振濂“展览”等于“展览体”？！

陈振濂作为《全国第十一届书法篆刻作品展·国展学术论坛》的学术总主持，同时又是《时代背景下的中国书法》专题论坛的学术总结。并在现场发表了一通讲话。可能是由于原始记录，有许多错别字加上口语化表达，让人阅读理解起来比较困难。很难想象论坛现场有几人能听懂？！可能这样才能显示理论家的学术身份吧。

笔者费了很大心思，反复阅读这篇演讲实录，可谓“连蒙带猜”、“绞尽脑汁”大致上知道陈振濂所要表达的真实含义，同时也产生了极大的疑虑质问。

陈振濂的这篇讲话，或许是为了证明“理论家的学术身份”，以至贬低别人的发言不够专业，而大谈特谈“思维”“观念”“学科”“评论”“讨论”“概念”“逻辑”“推理”等等理论常识。他在谈到“概念应用”时，举了“展览体”的例子加以说明，为了商榷方便，现将有关文字摘录于下：

“再一个从概念应用开始做起，这个并不是语文意义上的概念，比如说刚才我听到一个代表发言，他在批评展览体，因为现在是展厅时代，又是拼贴、又是装饰，又是展览体。而且大概所有的报纸上发表的文章都在鄙视或者蔑视展览体。那么我很想问一下，如果展览体被你这么鄙视和蔑视，我指的是逻辑，是概念应用，那你去投 稿展览干什么？如果在展览厅里挂出去的书法作品，应不应该是展览体？或者说我们反问一句，如果你用书斋里面挂的对面（联）、条幅很风压（雅）的书斋体展览厅里面你会不会觉得驴头不对马嘴。因此，大家都是很盲目，喊展览体不好，展览体其实就是做作、拼贴，各种概念的代名词，但是你又要去参加展览，你参加了展览总结出来的 展览体，你自己把它踹在脚下，你说我讨厌它，我不喜欢它，大家觉得矛不矛盾？我觉得很矛盾。展览体先说赋予它什么样的内涵？光是这个词，既然你是准备参加展览的，我觉得就应该大声疾呼，展览体是我们要追求的目标，至于这个展览体是用拼贴组成的，还是什么组成的，这个后面另说。至少展览体这三个字不管它是什 么形式你都不能鄙视它，应该说今天书法是展厅时代，如果有谁以个人至力，或者以一个团体之力，如果能够创造出展览体，不是说我们现在的概念，我觉得应该给它记录，它给书法创造了一个新样式。当然有那个资源是他的事，至少从愿望来说，你参加展览体，对展览体这么蔑视是一堆矛盾。我们很多年轻作者在澄清这些概 念的时候，我觉得不足怪，因为你不可能深究一个词到底合不合理。

但是有的学者就要开始检讨自己了，你如果认为展览体是要蔑视的，那你就不要参加展览，我拒绝展览，那你就蔑视展览体。我们等于先让展览这个方式污名化，然后大家群起而攻之，其实这个污名化是我们加给它的，这是学术研究里面我现在认为自相矛盾，这是一个问题。

“所有的正（？）义第一个是观念的定位，观念如果是老观念，你解释不了典型问题，展览体就是一个单行的例子，书法已经进入到展览时代30年了，如果我们还是以书斋的观念在思考问题，永远得不出正确的结论。你还在想书斋，展览体是一个悖论。

在以上两段有关“展览体”的辩论中，咋看起来，好像很有理，但仔细琢磨一下，陈的演说是在混淆论题，偷换概念！陈振濂为了反驳有人“鄙视或者蔑视展览体”之时，将“展览与展览体”两个不同的概念混问一谈！

说什么“你如果认为展览体是要蔑视的，那你就不要参加展览，我拒绝展览，那你就蔑视展览体。”这种逻辑出自“理论家的学术之口”令人觉得十分好笑——“蔑视展览体”就“不要参加展览”，“拒绝展览”可以“就蔑视展览体”。总之“展览”等于“展览体”，两者具有不可分割的同一性。

那么，我也要反问一下：

1、 现在展厅展览中的书法作品是否全都是所谓的“展览体”（陈振濂定义：展览体其实就是做作、拼贴，各种概念的代名词）书法作品？！

2、 非“展览体”的书法作品是否就不可以在现在展厅中展览？！

3、 能挂在书斋中的对联、条幅等形式的书法作品包括古代，近代书法大家（在未产生展览体之前）的书法作品能不能在现在的各种对外的展厅中展览？！

……

我还要问一句：

到底是谁在演讲发言中为维护所谓“展览体”，而不惜“自相矛盾”，“驴头不对马嘴”“一小点点的边缘就会失之毫厘差之千里”？！陈振濂批评别人在“评论”“讨论”中运用“概念”“逻辑”“推理”不够专业之际，是否同时也包括他本人自己呢(⊙o⊙)？！

2015.8、19