徐建融的困惑

江淮懒散人

徐建融的困惑

   
——读徐建融《中国画谈（上）》

   刘传奇  

    徐建融君很困惑因为其无法界定中国画与西洋画的区别，因为其无法界定什么是中国画，因为其无法知道中国画与油画到底在造型上在意象上在是否“存形”有何区别。因而徐建融君著文《中国画谈》在《国画家》上发表以表明。

　　我想就徐建融君所谈所引论据谈谈我的个人看法。

    一：徐建融君在谈到绘画对文化精神的传承时举了这样的例子：“比如说靳尚谊的作品，你不能说它所体认的是西方的文化精神，但它所运用的，主要是由西方传入的油画的观念和技法。”另“本来属于中国绘画之一的画种——中国画……传到日本等国，今天更有不少西方的年轻画家来中国学习中国画的，他们创作运用了中国画的观念、技法乃至工具材料，但所体认的却并非中国的文化精神。

  　我想文化精神长时间积淀是可以对技法产生大的影响以至于形成一套技法理念。反之把握了一定的技法却不能推理证明把握技法的个体人所完全具有的文化精神。我想徐建融君是犯了低级的文化机械主义错误。

    二：徐建融君否定中国画在造型上在意象上甚至在“存形”上与西洋画有何区别，因为中国画同样重视造型，西洋画同样注意意象，中国画同样重视“存形”。

   徐建融君总喜欢举唐宋的例子，但我想说这样吧，拿出唐宋的作品，与西洋画放在一起，让不懂绘画的老百姓说说它们的区别。我想苏轼说“不识庐山真面目，只缘生在此山中。”另徐建融君举出苏轼的“论画以形似，见与儿童邻”来说明苏轼没有否定“存形”，这认识是没有错的，但苏的这句话对一味求形害其性情与为画所累一定也是极不赞成的。也就是说完全从相反的反面理解苏轼的话也是与苏轼的一贯思想不相符的。

    钟书君通读中西文学发现中西文学其实在很多地方都有相似的地方，我想绘画方面也是一样。就像东西方都讲爱情，这都一样，但他们的表达方法因文化的原因就是不一样，你不能说东西方都讲爱情所以东西方没有区别，很显然是说不过去的。

森豪正室