颜真卿的《述张长史笔法十二意》有自我广告的嫌疑吗？

江淮懒散人

颜真卿的《述张长史笔法十二意》有自我广告的嫌疑吗？

                                      刘传奇
    读了颜真卿《述张长史笔法十二意》，我有两个疑问。一，颜真卿为何要作此文?二，颜真卿真的“后从张旭得笔法”吗？我想从此文看颜真卿从张旭得笔法是不可能的。我读了此文反正没得笔法，还是在云里雾里。所以颜真卿得笔法的可能性不大。那颜真卿为何要作此文？难道有自我广告的嫌疑吗？
   张旭轻易是不教人书法的，颜真卿《述张长史笔法十二意》讲的很清楚：张旭对于求学者通常是“对之便草书，或三纸，或五纸，皆乘兴而散，竟不复有得其言者。”即使是张旭憩居其家一年的裴儆，张旭也没有破例，也只是“但得书绢素屏数本。亦常论请笔法，惟言倍加工学临写，书法当自悟耳。”而颜真卿在裴儆家仅月余，而颜在与裴儆共与长史“话散”后，颜又折回头请教，张旭就教颜真卿了？其实也是不可能的，何以有此文只是故弄玄虚而已。因为张旭是得皇帝赐“三绝”名号之一人（其他两人为李白的诗与裴的剑），想来名气太大，故而恐颜真卿也有藉此扬名之嫌疑。从下文看张旭每一问，而颜真卿每一答竟然没有不正确的，自然颜真卿已通书法之理了，而他的通是与当时第一流的得到社会普遍公认的张旭想到一处去了）那颜真卿又何必藉张旭而作此文，大可自行铺写笔法要略嘛。从十二问十二答来看，其实并未触及笔法的精要，大体都是空洞的譬喻，迂阔而不可实用。所以颜真卿作此文大有藉张旭名气之嫌疑。为了减少此嫌疑，于是在十二意之后，颜真卿有对张旭提出最为重要的他自己的观点，他说“敢问长史神用执笔之理。”这是书法中最为重要的，而张旭之所答是其不明白褚河南的“用笔当须如印印泥”，而如印印泥好像是在颜真卿的书法中得到实践的，而接着张旭提出“锥画沙”观点，其实这都只是从笔迹上看或者说来研究的，而并没有认真从如何运笔上，从操作技法的层面展开，这都是不着边际的漫说而已。所以颜真卿从张旭得笔法也是不大可能的，如果知道了印印泥锥画沙就等于悟得笔法，那古今知道笔法的人就太多了。所以颜真卿此文我想他作时名气尚不大吧?
     不知学术界对此有何看法，我只是就文论文，也许偏颇，恳望读者诸君指出！

江淮懒散人

江淮懒散人