教授 博导 博士后

冷砚

教授 博导 博士后

作者：汤吉夫

    　教授，无论过去和现在，也无论在哪个国家，都是一种尊严和荣耀。“文革”期间，即使把教授批得一塌糊涂，贬低之、嘲弄之、羞辱之，但在百姓心中，教授也还是值得尊敬的“有学问、有本事的人”，反复地批，也是批不臭的。

   　 我年轻时，对教授十分向往。读大学时，我所在的系，只有两位副教授，全校的教授也仅有四五位，金贵极了。那时候听说某某人是讲师，就感到很了不起，就甭说教授了。“文革”后期，国家领导人参加外事活动的电讯中，有时会出现陪同的“还有朱宪彝教授”这么极简短的一句，竟电光石火一般，让我心头一亮。我咀嚼了许久，心想这教授还是有用的啊，这句话也成了我期盼知识分子命运转变的一个信号。

   　 解放以前，教授是什么光景我没赶上，说不清楚，从阅读的资料来看，那时的教授以及他们对社会的影响力都是很可观的，单以人文学科来说，胡适啊、鲁迅啊、朱自清啊、闻一多啊，数不胜数，都是学贯中西的人物。甚至解放以后，也还有一大批有名望的人，灯火似的照耀着人们心头。后来渐渐地不行了，到了今天，大学多了，教授也多了。我忽然觉得教授好像不如先前荣耀了，主要原因，也许是我本人也成了教授的缘故吧，学问既不行，下的功夫也不够，连我这样的人都是教授了，这教授还怎么金贵得起来？但是，放眼四望，好像教授队伍里，学问不如我的也还很不少。今天，教授已是一个庞大的群体，但就其质量来说，肯定不如先前的教授们，这也就难怪荣耀不起来了。

  　  教授既多，又不够荣耀，混迹教授之中，有的人便觉得会被淹没，于是就有新的说法出来，这就是博导。博导也是教授，他是教授中指导博士生的一批人，也许我们觉得单称教授脸上无光，名片上印上教授后，还得再加上博导，似乎才真正有了完整的荣光。我从没指导过博士生，但已多次被报刊介绍为博导，也许是编辑们认为我一大把年纪了，不可能不是博导，便可怜了我一个博导称号，我也只能红着脸写信去更正，但更正不灵，下回还会照原样印出来。

    　其实，今天重点大学里博导已经很多了。在那些打头碰脑的都是博导的单位，要显示与众不同，光靠个博导是不灵的，以后又该叫什么呢？“后博导”或“博导后”吗？不得而知。总之还是会一层层地加码上去的。大家都是知识分子，这点聪明才智总还是有的嘛。

    　报上有载，说某人三十年前是知青，三十年后成了“美国博导”。对于这位知青的后来的变化和发达，我毫不怀疑，但是对于标题中的“美国博导”，我却有着疑问。博导是中国人的发明，干嘛要放在美国人身上呢？据我所知，美国人是不大用这个称谓的，在美国，教授就应该指导博士生，一点都不新鲜。今年初夏，美国爱荷华大学穆爱莉教授来访，我曾专门向她求教过博导的问题，她回答得很干脆，她说在美国的大学里，副教授也可指导博士生，可见，博导实在不算是教授中一个特殊的群体。所谓“美国博导”，兴许是那位记者用中国式思维杜撰出来的吧。

    　按照中国人的习俗，即使我们承认了博导的称呼，它也不是一级职称，在中国的大学里最高级别的职称，就是教授。同样，博士后也就被许多人误解，我在电视中见到一次采访，被采访者说，“儿子读完博士又读博士后，博士后毕业了就留在母校任教。”“博士后毕业了”的说法，说明他认为博士后是比博士更高一级的学位，其实，所谓博士后是博士毕业以后，先去博士后流动站从事一段时间的研究工作，根本谈不上毕业与否，更不是另一级别的学位，也用不着通过答辩的方式取得学位什么的。那位家长肯定是误会了。

    　在中国，最高学位就是博士，正像最高的职称就是教授一样，我以为没必要再给它们加上一些别样的花色。

当代书法论坛

精辟

品墨

兄分析的好，但更为兄的学识喝彩，看此文兄是高层知识分子，向兄学习！！

冷砚

原帖由 品墨 于 2010-5-31 11:57 发表
兄分析的好，但更为兄的学识喝彩，看此文兄是高层知识分子，向兄学习！！

本文作者简介：汤吉夫，山东青岛人。中共党员。曾担任廊坊师专（今廊坊师范学院）校长、河北省文联委员、河北省作家协会副主席等职；中国作家协会会员。20世纪80年代末，调入天津师范大学任教，任文学院教授。曾获得曾宪梓教育基金奖，享受国务院颁发的政府特殊津贴。现任中国小说学会副会长兼秘书长。著名文学评论家。

让我们都来向汤吉夫老师学习！

古雨

颇中时弊.