书画散论

魏春雷

书画散论

魏春雷

○南朝王僧虔在《笔意赞》里说：“书之妙道，神采为上，形质次之，兼之者方可绍于古人”，张彦远的《历代名画记》记载：“昔谢赫云：画有六法：一曰气韵生动，二曰骨法用笔，三曰应物象形，四曰随类赋彩，五曰经营位置，六曰传移模写”，不管书法还是绘画，总是把神采、气韵放在首位。尚韵、尚法、尚意、尚势也好，风格上的万紫千红、百花齐放也罢，不管怎样，有一点是共同的，也是最根本的，那就是要表现生命的力量。你追求的气息可以是静穆平和也可以是奔放热烈，但总要健康向上、充满阳光，可以给人以希望。“苔花如米小，也学牡丹开”，我们不能拿霜雪中的梅花去否定春风中的桃李，高松巨柯和山花野卉中勃发的生命力同样让我们感动。时下很有些人热衷荒寒破败、畸形丑陋，多好的山水风光都能给画得萧瑟难耐甚至阴森可怖，好好的汉字非给摆弄得支离破碎，以“不正常”为荣，让人不忍卒读——偶尔感冒可以，但主动沉醉其中不思自拔，真是病得不轻。

○赵孟頫有一首很著名的诗《自题秀石疏林图》：“石如飞白木如籀，写竹还于八法通。若也有人能会此，方知书画本来同。”此论一出，大受欢迎，到今天，写字的去画画，画画的也写字，大家已经司空见惯。绘画对用笔、布局的要求，书法是完全可以借鉴的，而其中的审美元素不论在书法、绘画还是其他艺术形式上当然是相通的。同样是用毛笔，画画在丰富书法用笔的表现力、提高驾驭毛笔的能力乃至增强笔力方面的意义，都是不可忽视的。但必须认识到，书法最初并且最终还是书法，而不是绘画（绘画也同此理）。和绘画一样，书法也是需要专门训练的，那种认为有了绘画的造型能力和笔墨功夫对书法就可以不学而能、无师自通的想法，实在是荒唐。吴昌硕指出：“诗文书画有真意，贵能深造求其通。”“真意”固然是有，但能否“深造求其通”就看个人造化了。若通了，则何止“书画本来同”？从舞剑器、争道、荡桨等等看起来与书法不相干的活动中也能领悟书法的奥妙；否则，即便亲自划船舞剑器也难免混沌无知。若非如此而只是硬性嫁接，难免生出“气功书法”、“太极书法”之类。最近很时髦的“音乐书法”，说穿了就是放着音乐写字而已。作为表演，为了观赏效果，来点音乐，尽管不高明，但既然“外行看热闹”，也可以理解；作为个人习惯，也无可厚非，但非要上升到理论高度，煞有介事地吹嘘成如何如何，甚至搬来哲学、文化来唬人，就大可不必了。听着歌炒菜，是否就是“音乐烹调”呢？这些结合方式，一言以蔽之：江湖手段。

○“厚古薄今”在今天用来差不多总是带有贬义色彩，“今不如古”的看法相信很多人是不愿意接受的，但感情用事通常对问题的解决毫无意义。其实，尽管我们把传统挂在嘴边，但我们对传统的学习远远不够。这样说来可能有很多人不服气：我们一直在临帖啊，我们见到了那么多古人难得一见资料，我们有那么先进的现代化手段作辅助，我们总结积累了那么多行之有效足以乱真的临摹的办法，我们对传统的学习足够虔诚啊？是的，以上陈述的确是事实，也仅仅是事实而已。在学习形式上，我们是在学习传统，我们临帖“察之者尚精，拟之者贵似”，但这也只是“形式”而已。更多的时候，传统只是口头上说说、书面上讲讲的概念，所谓“朝学执笔，暮夸己能”，很多人表面不以为然实际上差不多是“身体力行”。面对传统的大山，令不少人望而却步，少数人做出了向高峰攀登的象征性的努力，很快便另辟蹊径去了——愚公移山远不如“移门”来得舒服。尽管也知道临帖，也在临帖上下了一些功夫，但从实际收获看仍然是只浅尝辄止。“看山是山，看水是水”，没有经过“看山不是山，看水不是水”阶段，就以为自己“看山还是山，看水还是水”，正如站在起点没动，自己骗自己已经跑了一圈回到了起点，掩耳盗铃，自欺欺人，别人还能说什么呢？

上林散者

拜读！受益匪浅！

魏春雷

谢谢散者老师