二沈与台阁体

当代书法论坛

<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; “台阁体”以及清代的“馆阁体”，在现在是具有十足的贬义的概念。但在此名初出时，它只是指书者的身分及流行范围而言，并无褒贬——甚至准确地说，它在标明身价时倒不无炫耀之意的。</p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 明代叫“台阁体”，台阁本指尚书，代指官场，八股取士，写字写得不“好”，连试卷都没有人看，为了猎取功名，士子们不得不阿迎上好，练就一手方正、光洁、乌黑、大小一律的楷书以应试帖。于是我们知道了这个“好”的标准，方正自然不准欹斜；自旭、素以下直到苏、米皆不足觇；光洁自然反对拙朴，于是秦碑汉石唐楷宋行，凡有剥蚀、晕渗者皆不入眼；至于大小一律，做印刷体自然很好，其奈书法非印版者何？</p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 台阁体在起初时并未有此等死教条。沈度、沈粲兄弟常被后人指为台阁体之首，其实我们看二沈传世书迹，论叛逆性格当然欠缺了些，但也未必就是乌、方、光那一套。其潇洒俊逸、揖让自如间，还是颇能窥出先贤遗风来，至于点画周详、结构平实，虽貌不惊人却有逸气在内，恐杨维桢等人亦未必能到。仅以书法史上去古开新，杨维桢、宋克自是当仁不让，但以书家个人技巧论，二沈亦并非逊避其后者。以鄙见论，二沈有类于宋初的蔡襄；但蔡襄是面对五代衰陋之气，故复古得以大成，二沈则面对赵松雪的复古，他们功夫也不在蔡襄之下，但因不逢时世，就难以象杨维桢式的反叛为人所称道了。以杨维桢置蔡襄地步，则杨定是个衰陋之气的角色；但以蔡襄置于明初，则他也许断不会提倡复古，审时度势、顺应时风，是蔡襄与杨维桢虽书法完全背道而驰但都是成功者的必要条件。二沈在此一关钮上稍嫌高瞻远瞩不够。</p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 说二沈与台阁体有缘，还因为明初成祖曾下诏求四方能书者“授中书舍人，储翰林，给廪禄，使进其能，用诸内阁，办文书”，书法可以干禄并为天子近臣，当然人皆乐于为之。沈度在应诏入选后还“最为帝所赏，名出朝士右。日恃便殿，凡金版玉册，用之朝廷，藏秘府、颁属国，必命之书”，是则其书法在后人心目中已有一股先入为主的浊重官气，有意贬他的人自然多了。至于太宗还称他为“我朝王羲之”，捧得出格，更令人不乐闻之。<br><a title=点击图片看全图 href="../../../../admin/uploadfile/2007625142036255.jpg" target=_blank></p>
<p align=center><img alt="" src="../../../../admin/uploadfile/2007625142036255.jpg" onload="" border=0></a><br><br>沈 度 张桓墓碣铭稿</p><a title=点击图片看全图 href="../../../../admin/uploadfile/200762514217702.gif" target=_blank>
<p align=center><img alt="" src="../../../../admin/uploadfile/200762514217702.gif" onload="" border=0></a><br></p><br><br>[来源：《历代书法欣赏》 作者：陈振濂 著]

森豪正室