书者文之余也

古雨

余尝为文言：“古者书法为文之余事也。”友疑而质我.书法何为文之余也？吾竟不能祥以对.盖平日余读书马虎，或亦人云亦云.及需细言于友.一时颇窘。近日偶翻袁枚《随园诗话》有记曰：“学问之道，"四子书"如户牖，“九经”如厅堂，“十七史”如正寝，杂史如东西两厢，注疏如枢阆，，类书如厨柜，说部如庖滔井匿，诸子百家诗文词如书舍花园。厅堂正寝，可以合宾；书舍花园，可以娱神。今之博通经史而不能为诗者，犹之有厅堂大厦，而无园榭之乐也。能吟诗词而不博通经史者，犹之有园榭而无正屋高堂也。是安可偏废。”以简斋先生此文可知古之文人才士.或博通经史.或能吟诗词.或能吟诗词而又博通经史者三类也。博通经史修身养志.达而济天下。能吟诗词陶情逸意.闲而娱神陶情。确皆可不可偏废也。亦由此可知.古之文人心之所志者.研学问.闲来诗词歌赋.余则逸笔草草.或书或画。颜之推.北齐大儒也，亦是书评家.其《颜氏家训》杂艺篇曰：“真草书迹，微须留意……吾幼承门业，加性爱重，所见法书亦多，而玩习功夫颇至，遂不能佳者，良由无分故也。然而此艺不须过精。夫巧者劳而智者忧，常为人所役使，更觉为累。韦仲将遗戒，深有以也”度颜之本意.书法较之儒学之经世致用之大学问为末小也。且王羲之.萧子云等皆有才学.反因其书名大而掩其才学也。

    因之书道确为古之文人之余事也。古之文人.鲜见其以书法为专业也.今之习书者无古人学问之道.不博经史.是无厅堂大厦.难吟诗词.不有园榭之乐.以古之文人余事为道.然又不肯勤下功夫.多无基本书法功夫.而自专自誉为书法家.岂不可笑。
   古雨亦自惭愧矣.能读史不研经.喜诗词不能吟.痴于书偏又懒.奈何？奈何？

[ 本帖最后由 古雨 于 2012-9-23 23:33 编辑 ]

古雨

刘金文

当代书法论坛