《兵马俑真相》不是异端邪说！

daxiaO

当秦俑坑进行第三次发掘的新闻报道，像雪花那样覆盖中华大地的时刻，由新华社记者冯国、胡瑶先生撰写的《秦俑归属之谜有望解开》的文章，及时向公众传递了一个非常重要的消息：“有的专家，还把秦俑与秦始皇剥离开来，古建筑学家陈景元认为，秦俑坑是秦宣太后的陪葬坑”。这是新华社第一次通过媒体，将陈景元“把秦俑与秦始皇剥离开来”的观点，进行了客观地介绍。
   

    据《光明日报》和《成都日报》有关报道，原中国社会科学院考古研究所所长刘庆柱先生，最近也指出“目前学术界对秦俑身份、俑阵规模、功能，甚至兵马俑为谁陪葬问题都有分歧。”他说“争论是必然的，信息越不完整，争论的空间就越大。”可见，陈景元在“兵马俑为谁陪葬问题”上，提出不同学术观点，不应该视为洪水猛兽和异端邪说，而只有通过争论，才能弄清是和非。

   

    将“秦始皇与秦俑”，这两件毫不相干的人和事，紧紧地捆绑在一起，已经有35个年头了。与此同时，陈景元提出的“把秦俑与秦始皇剥离开来”的另类观点，却始终没有正常的途径和机会，能够全面、系统、详尽地向公众进行介绍，他几十万字的学术论著，一直被严格管制、掌控着。去年《秦俑真相》一书，已由香港时代国际出版有限公司出版，只可惜内地很难看到此书的内容。

daxiaO

现在，经过多方的争取和努力，大陆版的《兵马俑真相：俑坑的主人不是秦始皇》一书，获准由华文出版社正式出版，并在全国新华书店、以及众多网上书店正式销售。该书用24万字的篇幅、以63个具体的理由，在史料可靠、证据确凿的基础上，将“秦俑与秦始皇剥离开来”这个当前人们最为关心的问题，以抽丝剥茧的方式进行科学论证，目的是彻底还原这一重要文物的历史面目。



    洋洋数十万言的论证材料，一下子摆到人们面前，没有足够的时间、没有足够的耐心，实在是很难真正把握住本书的主体精神和思维脉搏的，有时闪过一句话、甚至漏看一个字，都会出现认识上的偏差。为了满足广大读者及网友们，能够更充分、更及时地了解秦俑这一“另类”观点的精髓和核心的内容，本报记者对作者，做了一次如下深人的采访，作为向公众进行的一种导读服务。

daxiaO

记者问：秦俑坑与秦始皇陵的距离，其实並不是很远的，你有什么充分的依据和理由，认定这几个俑坑与秦始皇陵毫无关系？
    陈老答：袁仲一的观点是，秦始皇曾经下令李斯，将陵墓范围向外扩展“三百丈”，根据钻探测量结果，发现陶俑掘井地正好在“三百丈”范围内，证明俑坑是秦始皇陵的一个组成部分。书中提出的观点是：   
     1，1981年袁先生亲自撰文，以“三百丈”的说法，回答中外人士对“距离”提出的质疑。而各种版本的《汉旧仪》中，根本找不到这段“三百丈”的文字资料，所以这一重要史料的出处，本身就是值得怀疑的。   
     2，李斯只在秦始皇35年，才当上了丞相，完全没有资格在10年之前，就去主持帝王陵工程建设，用这种来源不清、内容失实的所谓史料，去作为重大考古“定性”的主要依据，显然是很不严谨、又很不妥当的。   
     3，即使真有“三百丈”记载，也不解决任何问题。秦时“三百丈”只有690米，根据地形图量算，秦始皇陵封土至陶俑掘井地接近2公里，无论用什么理由去辩解，它也不可能被包囊在“三百丈”的范围之内。   
     4，袁仲一以“约数”的说法，要人们不必与具体数字较真。人们要问：袁先生以“钻探测量”方法，测得俑坑在“三百丈”的范围之内，难道钻探出来的距离，也是一个“约数”？谁能容许这样大的测量误差？

daxiaO

记者问：秦始皇陵陵园占地“56.25平方公里”，而距秦始皇陵只有2公里的秦俑坑，还能够再说它不是秦始皇的陪葬坑吗？   
    陈老答：袁仲一的观点是，在俑坑以东1公里的代王镇南，有一座秦始皇陵的东门阙，证明了秦始皇陵确实是世界最大的帝王陵。除了秦俑坑之外，这里还有秦始皇的几百座陪葬坑、陪葬墓。书中提出的观点是：   
     1，自古至今，没有任何的史料记载，说当年建造秦始皇陵过程中，曾经占用了“56.25平方公里”的土地。应该说，这“56.25平方公里”陵园的圈占，完全是秦俑馆的一些考古学家们，自己闭门造车的杰作。   
     2，袁先生在自己的《秦始皇陵考古纪要》中，认定“56.25平方公里”的依据，就是那个东阙门遗址。但在不久以前，经过钻探调查后，才发现那只是两座汉代的墓葬，当初认定的前提，已经完全不存在了。   
     3，“56.25平方公里”陵园，以秦始皇陵封土中心为原点进行圈占，而骊山与秦始皇陵，只有1公里左右的距离，所以“56.25平方公里”的陵园，就有三分之一以上的区域，竟然要爬高到骊山的山顶上面去了。   
     4，这“56.25平方公里”面积，只是陕西省人民政府为了保护文物，划定的一块建设用地控制范围，目的只是供规划部门、国土部门，去限制各种非农业建设项目的乱占滥用，而与当年秦始皇陵建设根本无关。

daxiaO

记者问：司马迁《史记》都说，秦始皇即位后就开始预修陵墓，你有什么理由说，秦始皇陵、秦俑坑都不是他生前建造的呢？   
    陈老答：袁仲一的观点是，秦始皇即位之后，立即征调72万人、耗以37年时间，为自己建造规模巨大的、神秘莫测的陵墓，陵墓包括地宫建筑和地上宮殿，秦俑坑无疑也是秦始皇陵的一部分。书中提出的观点是：   
     1，秦始皇即位时，首先要建造的是，刚刚去世的父亲秦庄襄王陵、即位三、四天去世的祖父秦孝文王陵、尊祖父秦昭王陵，以及祖母、尊祖母陵，这才是秦始皇即位之后一段时期之内，最紧迫的陵墓建造工程。   
     2，秦人没有预修陵墓的传统，汉以前最高等级的陵墓，七个月时间即可完工，不需生前进行预修。西汉帝陵的预修，主要是设置陵邑、迁徙富豪、建造地上寝庙，去世后再挖掘竖穴，建造“黄肠题凑”的地宫。   
     3，众多史料明确记载，历代帝王建造陵墓时，都要压毁、吞噬成千上万的前代、前人的墓葬。所以在秦始皇陵及“56.25平方公里”范围内，要去压占数以千计、万计的他人墓葬，实在是一件不可避免的事情。   
     4，过去几十年来，骊山北麓发现的几乎所有文物，不管阿猫阿狗，不经任何考古论证，都被认定为秦始皇陵的陪葬品的。这种想当然、凭感觉的“定性、定名”，这与科学的考古论证工作，是不能同日而语的。

daxiaO

记者问：秦俑坑中出土那么多的车和马，你又为什么不认为它们是实战的战车？这些车和马为什么就不能进行大规模的车战？   
    陈老答：袁仲一的观点是，俑坑里面的军队，是一支象征秦始皇南征北战的正规部队。四马驾驭的战车，战斗力比步兵、骑兵都要强大得多。俑坑车、步、骑兵结合，是一种最佳的战斗组合。书中提出的观点是：   
     1，古代战车和车战，只适用广阔、平坦地形上、或者是小规模、近距离的作战区域。在“八山、一水、一分田”的中国，处处是战车的“死地”，战车在崎岖道路上行驶，面对坑洼地形，必然全面瘫痪、解体。   
     2，战国时期，诸侯各国关隘众多，道路狭窄，都是“车不方轨、马不并辔”，所以四马驾驭的战车，连秦国自己的“函谷关”都冲不过去，它哪里谈得上能够跨越千山万水，前去征服地形极其险要的诸侯六国？   
     3，战车在作战过程中，车上必须要有3名甲士，而俑坑有的车上，只有两名甲士，所以这种仗，是打不起来的。俑坑有的车，有的车舆宽度只有90厘米、110厘米，容纳不了3名甲士，可见它不是真正的战车。   
     4，驾驭战车的马，既要求超强的负重能力，又必须具备闪电般的奔跑速度。自古马匹有上、中、下三等，而秦俑坑面的马，连下马体高138厘米的标准，都没有能够达到。可见，它们只是一些等外马、劣质马。

daxiaO

记者问：秦俑的头上既不戴盔，手里面又不持盾牌，凭着这么两条理由，你就能够断定它们，不可能是秦王朝的战斗部队吗？   
    陈老答：袁仲一的观点是，历代秦国的军队，一律都是“科头”的装束，在打仗的时候，是根本不戴头盔的。只有做到无盔、无盾，才能使自已轻装上阵，表现出一种勇于公战的大无畏精神。书中提出的观点是：   
     1，在古代作战疆场，形势瞬息万变、并无定制可言，那种“万箭齐发、矢如雨下”的攻防情景，是经常发生的。军人要冲锋陷阵，又不戴头盔，不持护盾，只凭刀枪不入的信念，并不能解决任何的实际问题。   
     2，秦军打败仗的史料记载，是比比皆是的，有时几十万秦军，连同军中统帅，都被敌国悉数歼灭。其实“科头”，只是“光头”的意思。不剃光头发，头上梳着长瓣，不论戴不戴盔，都不能称之为“科头”军。   
     3，一支担负野战任务的正规部队，常年拼杀在战斗的疆场上，如果士兵们都留着长发，头上盘着各种精美艺术造型的发髻，在江河中洗一次头、编一次髻，是很耗时间的，要是有一点敌情，恐怕一个都逃不掉！   
     4，湖北云梦睡虎地秦墓出土的铜镜中，就有一手持剑、一手持盾的军人形象，秦陵附近也出土有盔和盾，这证明了秦军，应该是有盔有盾的，而不见有这种军事装备的俑坑，怎么能和秦朝作战部队联系在一起。

daxiaO

记者问：在俑坑里面出土了很多的青铜兵器，你有什么理由认为这些剑、戈、矛之类的兵器，只是一种过时、落后的东西呢？   
    陈老答：袁仲一的观点是，春秋时期的铜剑，最长只有55厘米，而俑坑的铜剑长度，已经达到91厘米，俑坑铜剑，是铸造技术的巅峰之作，所以秦俑坑里的青铜兵器，一点也不过时、落后。书中提出的观点是：   
     1，俑坑青铜制兵器的先进与否，不能和春秋时期铜制兵器相比，而要和战国时期各国拥有的铁制兵器相比，铁剑长度可达150厘米以上，钢铁兵器能够削铁如泥，谁先进、谁落后，难道秦始皇都分辨不出来吗？   
     2，秦始皇陵附近出土的铜御手俑，剑长为60.24厘米，以二分之一比例制作，它的原型尺寸，应该是120.48厘米，既然俑坑91厘米铜剑长度是极限尺寸，那么御手所佩之剑，毫无疑问肯定就是一把钢铁之剑了。   
     3，秦始皇统一中国，下令收缴全国所有铜制兵器，铸造成十二个各重34万斤的铜人，这是全国数百万军队原来使用过的兵器。所以在秦王朝，谁继续拥有青铜制造的兵器，谁就是一种严重违抗君命的犯上行为。   
     4，从《史记·刺客列传》荆轲刺秦王有关史料记载中，可以发现：秦国朝宫正殿的擎天大柱，都是采用青铜材料浇铸而成的，这就充分地说明了，秦王朝的众多冶铜作坊，早就已经转产为非军事的各种用途了。

daxiaO

记者问：关于秦王朝的军队，到底是以铁兵器、还是以铜兵器武装起来的，据你已经掌握的有关秦代铁兵器材料都有哪些呢？   
    陈老答：袁仲一的观点是，以铁兵器全面去取代青铜兵器，有一个渐进的发展过程，而铁兵器真正取代青铜兵器，应该是东汉代以后的事情。比如，秦俑坑几万件兵器中，只有一件铁制的。书中提出的观点是：   
     1，我国春秋时期，铁制兵器就已经登上了历史舞台，到了战国时期，铁兵器的使用已经十分普遍，并正式装备了各国的作战部队，这一种情况，从燕赵、齐楚、韩魏等国大量出土的铁制兵器，就可以得到证实。   
     2，秦始皇时期，各国朝贡的铁兵器很多，太阿、昆卢等著名铁剑，均为秦皇所有。历次战争中，战场上都能缴获大量钢铁武器，统一中国之后，它拥有全国冶铁资源和技术人才，以冶铁为业的巨富不知其数。   
     3，司马迁高祖父司马昌，曾经当过秦王朝的钢铁部长，各个郡县正式设有铁官，秦时的盐铁之利，二十倍于古，这是历史上钢铁工业发展的鼎盛时期；秦代许多宫殿以磁石为门，为的是防止铁制兵器潜入秦宫。   
     4，在风翔秦公大墓中有铁剑，秦都咸阳宫殿遗址中有铁剑，秦始皇陵城内中有铁剑，秦始皇陵刑徒墓中有铁剑，长沙秦墓中出土也有铁剑。唯独俑坑中不见铁剑，难道还不说明它与秦始皇时期是格格不入的吗？

daxiaO

记者问：秦俑坑大多数武士俑头项一侧，梳着一种奇特的“歪髻”，你认为这么一种发髻，到底是从哪里发展演变而来的呢？   
    陈老答：秦俑博物馆馆长吴永琪的观点是，秦俑头顶上的发髻，是很美、很特别，是与常人的发式很不一样，这应该是出于一种艺术造型上的需要，可能是古代秦人俏皮性格的一种情景再现。书中提出的观点是：   
     1，我国西南地区有些艺人，将古代先人捏成“头梳歪髻、斜眉扯眼、歪嘴咧牙”的滑稽面具，贵州榕江地区发现有“歪髻赤足”的石刻雕像，它确实给人们一种“俏皮”的印象，但这是民间创作的艺术作品。   
     2，秦人习俗，《荀子·强国篇》中有“其服不佻”的记载，佻和俏有其相似之处。秦人衣着传统，一向朴实无华，它与形形色色的奇装异服，没有任何共同点，吴永琪的解释，没有触及这种习俗的来源问题。   
     3，《皇清职贡图》上有“土人结髻于右，汉种结髻于中”的记载，表明“歪髻”和汉民族的“中髻”，有着巨大差异。土人，是指偏远地区的少数民族，在贵州有一支“歪梳苗”，头上就梳着这样一种“歪髻”。   
     4，历史上楚苗同裔，“歪髻”在楚人中传承下来，湖北楚墓中，有梳着“歪髻”的古尸；阿房宫遗址出土的玉片上，有“歪髻”的人像，阿房宫由秦宣太后始建，她来自楚国王族，“歪髻”和她有直接的关系。