《兵马俑真相》不是异端邪说！

daxiaO

记者问：由于秦俑坑中的所有将军俑和武士俑，一律不穿黑色的服装，难道这就意味着它违反了秦始皇推行的“尚黑”制度？   
    陈老答：袁仲一的观点是，秦代“尚黑”制度，只在重要庆典活动、丧葬礼仪上，穿黑色的衣服。刘占成的观点是，秦军的服装由农家自备，农家什么颜料多就多染什么布，颜色也很难统一。书中提出的观点是：   
     1，袁先生一直强调，秦俑是秦始皇的陪葬坑，难道不是最重要的丧葬礼仪吗？难道不正是必须穿黑衣的关键时刻吗？况且一国之君去世了，难道全体的军人，还要穿着五颜六色的彩服，前去参加各种悼念活动？   
     2，说秦朝军队服装由农家自备，是对云梦秦简两版"家书"的曲解。野战军要南征北战，服役几十年，居无定所，让家人怎么邮寄？难道秦始皇有财力，去塑造秦俑的彩色服装，而无钱给作战部队发放真的军需？   
     3，秦俑的服装，以红色、紫色居多，这是楚人“尚赤”精神的再现，与秦王朝“尚黑”制度完全对着干，在俑坑服色，没有丝毫“尚黑”体现的情况下，还有什么资格去鼓吹这是一支秦王朝“尚黑”的军队？   
     4，《韩非子》中说：“齐桓公好服紫，一国尽服紫，邹君好服长缨，左右皆服长缨”。不可一世的秦始皇，发出“尚黑令”之后，居然没有人出来响应，并且还穿着红绿彩服为自己来陪葬，这是合乎逻辑的吗

daxiaO

记者问：你认为秦王朝时期，是全面地实行了“车同轨”制度的吗？秦始皇非要推行“车同轨”，到底有什么样的现实意义？   
    陈老答：袁仲一的观点是，秦代有战车、有大车、有小车、有独轮车，有不同用途的车；有不同的车，就有不同的轮距，就有不同的“车辙”，在这种情况下，全国怎么可能做到“车同轨”。书中提出的观点是：   
     1，战国时期诸侯割据，车只能在特定道路上行驶。除非使用骑兵和步兵，不同车辙的路，是拒敌于国门之外的最好办法。秦武王说“寡人欲容车通三川，窥周室，死不恨矣”说明秦囯战车，根本开不到洛阳去。   
     2，《礼记》中，就有“书同文、车同轨”的记载。秦朝的“车同轨”制度是全国性的，它统一了制定车辆的轴距尺寸，轮距统一之后，道路上就形成相同的车辙，不在固定车辙内行走的车子，那是寸步难行的。   
     3，《说文解字·序》中说，战国时期“田畴异亩，车涂异轨、令律异法、文字异形，秦始皇初兼天下，李斯乃奏同之。”秦朝由于大规模工程建设的需要，就必须使车辆的制造，全面实行标准化、系列化制度。   
     4，实行“车同轨”的结果，能最大限度地提高车辆的产量和质量，及时供应车辆的备品、备件。更重要的，它能使一车直通全国各地。如果车不同轨，哪里还有巩固国防、发展经济、保障稳定的强大物质基础？

daxiaO

记者问：在秦俑坑中发现了几件刻有“吕不韦”名字的青铜戈，难道这还不足以证明秦俑坑，确实是始建于秦始皇时期的吗？   
陈老答：袁仲一的观点是，俑坑出土有三年、四年、五年、六年、七年铭文的“吕不韦戈”，因为吕不韦是秦始皇的丞相，因此“吕不韦戈”的存在，当然是俑坑始建于秦始皇时期的“铁证”。书中提出的观点是：   
     1，戈只是一种可移动文物，可以出土在后人的墓葬中，也可进入被后人破坏的前人墓葬中。袁仲一也宣称：俑坑在焚毁前，遭到大规模人为破坏，并劫走大量兵器。所以坑内留有外人的东西，也是正常的事情。   
     2，袁仲一说过“吕不韦戈”，出土于淤泥层之下，而在电视节目中却改口说：戈是由于长期受水浸泡，木柄逐渐受到了腐朽之后，最后支撑不住，而掉落到了淤泥层之上的。这一上一下，到底是哪个位置才对？   
     3，如果青铜戈是俑坑竣工不久，由于大水浸泡，木柄朽蚀而落下，那么戈出土时的位置，就应该掉落在俑坑的铺地砖上，而不应该掉落到需要由几十年淤积，并已经干涸了的、一层层极其清晰的淤泥层表面上。   
     4，俑坑里的淤泥层，是俑坑建成到焚毁前，存在于世的一种“时间年轮”。俑坑人为破坏严重，大量实用兵器被农民起义军劫走，在这个案发的现场，留下一些与他们身份相符的粗劣兵器，根本不必大惊小怪。

daxiaO

记者问：在陶俑的身上发现有一个很奇特的陶文，你有什么样确凿的、可靠的材料，判读出它一定就是“芈月”这两个字？
    陈老答：袁仲一的观点是，陶俑身上那个陶文，是一个完整的字，完整的字不能随便拆开加以判读，经过辨认后，它应该是“脾”字，而且还是一位工匠的名字，更不可能是秦宣太后的名字。书中提出的观点是：
     1，袁仲一将陶俑身上的那个字，读为“脾”字，并没有一丝一毫的根据，因为各种古文字的书写中，“脾”的字形是很多的，是很容易进行比照的，可以说“脾”字所有的古文，与那个陶文没有任何相近之处。
     2，将陶文只认定为工匠的名字，本身就是一种猜测和想象，因为整个俑坑只有一个这种陶文，难道这位工匠做完一件陶俑后，就“下岗”了？陶俑身上刻有“咸阳”、“咸阳令”，难道这些也是工匠们的名字？
     3，“芈、月”的判读，有众多古文字学上非常确凿的依据，而且在阿房宫遗址上也有相同的字，所以俑坑和阿房宫都和一位芈姓人物，有着直接的关系。应该说，这种认定的方法，是非常严谨、可靠、准确的。
     4，文字到底能不能拆开判读？这是有关独体字、合体字最基本的常识问题。秦俑馆的研究室主任张文立教授，1984年曾经公开发表文章，认为陈景元将陶俑身上的文字，判读为“芈、月”两字，是很正确的。

daxiaO

记者问：有关秦宣太后陵具体位置，有没有可靠的定位依据？它到底在骊山北麓的西杨村一带，还是在骊山西麓的芷阳故城？
    陈老答：袁仲一的观点是，《史记》上说宣太后葬“芷阳骊山”，而芷阳故城在骊山西麓的洪庆附近，由于西杨村位于骊山北麓地区，它与芷阳故城相距几十里，所以西杨村与宣太后陵无关。书中提出的观点是：
     1，秦时芷阳，不仅是一座城，更是辖地甚广的县，城有城址，县有县界，城址是个点，县址是个面，两者不能混为一谈，不能以点带面，去否定面的存在，所以将“葬芷阳”说成葬于芷阳故城，是没有道理的。
     2，芷阳县有多大？《陕西通志》明确记载：“芷阳，在咸宁之东，横数十里，东接绣岭，南抵兰田。”《咸宁县志》也记载：“故芷阳，谓本芷阳地耳，非谓芷阳城，秦时芷阳东境，兼有今临潼、兰田地矣。”
     3，在《史记·项羽本纪》中，有“沛公从骊山下，道芷阳间行”的记载，说当年刘邦从鸿门逃出，路经骊山北麓的一条“芷阳小道”返回自己霸上大本营的，如今临潼县城附近就有一个“芷阳村”和“芷阳谷”。
     4，说秦时有一个“东陵侯”，证明应该有一个“秦东陵”。其实，汉代有“阳陵侯、建陵侯、营陵侯”等30多个“陵侯”，并没有任何一个与陵墓有关，所以用“东陵侯”引出“秦东陵”，是完全不能成立的。

daxiaO

记者问：秦宣太后芈氏的陵墓位置，你认为肯定就座落在秦始皇陵东侧的不远处，这样的一种认定，有什么可靠史料依据吗？   
    陈老答：袁仲一的观点是，骊山北麓地区，从未发现有其他人大型墓葬的记载，而从俑坑的规模来看，只有秦始皇才有这一种魄力、财力去进行修建，所以秦俑坑不可能是秦宣太后的陪葬坑。书中提出的观点是：   
     1，《史记·正义》、《括地志》、《陕西通志》、《西安府志》、《临潼县志》等史料中，都明确地记载着“秦宣太后陵在雍州新丰县南十四里，秦始皇陵在雍州新丰县西南十里，骊山在雍州新丰县南十六里”。   
     2，这些材料有共同起算点，有准确里程数字，有可靠方位指向，人们可以在地形图上定位，也可到现场进行实地踏勘。结果是一样的：人们能轻而易举地找到秦宣太后陵的位置，恰好就在西杨----下和村附近。   
     3，袁仲一认为秦宣太后陵，在西安市洪庆区，洪庆历史上属咸宁县，而《咸宁县志》、《西安府志》、《陕西通志》中，找不到秦宣太后陵任何的文字记载，所以秦宣太后葬在洪庆，没有任何可靠史料依据的。   
     4，俑坑这么大，只有秦始皇有魄力财力去修建，其他人都没有条件？秦始皇连年征战，财源枯竭，是短命的王朝，哪有强大国力可言。秦宣太后执掌朝政41年，对外休兵，社会安定，有财力搞任何的工程建设。

daxiaO

发完

daxiaO

我看了挺长见识的
你呢

森豪正室

张立宇

原帖由 daxiaO 于 2009-8-5 16:18 发表
我看了挺长见识的
你呢

确实如此，楼主辛苦。