<中国书画报> 热点观察 关于今楷的讨论

一聪

原帖由 一聪 于 2010-6-27 16:44 发表
“今楷”是这个样子，那它与古往今来的楷书书体就没有丝毫的区别。第一、二、四、六、七条，谈的都是书法创作的技术问题，如用墨、用笔、布局、节奏，这样的问题是书法创作的基础问题，它适用任何书体的创作，怎么会 ...

老张那五四文化精神来说事，岂知五四最主要的文化精神就是反对保守的传统固步自封，而是勇于创新，当时的新文学、新文化运动，人们当不会忘记怀。

一聪

严学章(中国艺术创作院院长、《中国艺术》杂志社社长、文艺评论家)：与书坛机制展览至上、创作形式至上的情况相比，“今楷”的提出与热炒，起码还有一些学术的味道——它至少从一个侧面、一个角度触及到书法发展的本体问题。尽管时下在学理上还无法给“今楷”下一个准确的定义，还无法给“今楷”的样式制定一个规范与标准，但它能引起众人的思考，本身就显现出一定的价值和意义。

一聪

在以展览为中心的书法创作格局下，当下的楷书创作渐趋式微，但也还有可圈可点之处。目前的楷书创作主要呈现三种境况。一是绕开唐楷。唐楷被公认为是楷书的高峰，当今的楷书创作却极力避开写唐楷，写颜体、柳体、欧体者根本上不了“国展”，大有康氏“卑唐”的意味。二是破体为楷。楷法里掺入隶法、楷书里糅以碑味、楷意里辅以行意，导致楷不楷、隶不隶、行不行、碑不碑、帖不帖，像是一种破体楷书。三是崇尚趣味。写楷书者都自觉不自觉地追求拙朴趣味，这与书坛整体风尚是一致的。如果说这样的楷书面貌就是“今楷”，那么它与“古楷”的区别就不大了。如果说这些楷书面貌不是“今楷”，那么“今楷”论者既没有在学术上提出具有统摄力的观点，又没有在技术上提出可行『生的解码方案。因此，“今楷”论者所倡导的“创立‘今楷’，打造时代楷书的金名牌”就有点儿痴人说梦了。说到底，“今楷”的理论和实践没有取得实质意义上的成果。

一聪

失去了生活基础、脱离了实用性的任何学说和艺术：要想有创有立，都是一句空话。我对当今书法走上“纯艺术”之说不以为然，因为实用推动了古代书法艺术的产生与发展，历代书体嬗变、更替的直接推动力同样是实用。由篆到隶、由隶到楷、由楷到行，包括草书的出现，实用是最直接的推动力。甲骨文、金文、简帛书、碑书和目前写在宣纸上的书法，都是生产力发展过程中工具材料在书写中运用的结果。当今社会进步了，但是书法的观念模式、工具模式、创作模式没有进步，书法与现实生活是两张皮，书法创作(包括楷书创作)便难以产生划时代的新东西。

一聪

原帖由 一聪 于 2010-6-27 16:51 发表
失去了生活基础、脱离了实用性的任何学说和艺术：要想有创有立，都是一句空话。我对当今书法走上“纯艺术”之说不以为然，因为实用推动了古代书法艺术的产生与发展，历代书体嬗变、更替的直接推动力同样是实用。由篆 ...

严先生 “脱离了实用性的任何学说和艺术：要想有创有立，都是一句空话”吗？实用性真是推动古代书法艺术的产生与发展，历代书体嬗变的动力吗？
        艺术是审美的，审美才是艺术创造发展的动力。实用性可能是艺术存在发展的基础，但不会是唯一的动力！

一聪

毋庸置疑，提出“今楷”是对书法发展创新的关怀。但是，如果不从观念上突破“什么是书法”的既有模式，如果不从材料上突破“文房四宝”的工具模式，如果不从途径上运用现代科技成果以突破过去的创作模式，“今楷”充其量只是一种玩弄概念的文字游戏，以后兴许还会有“今行”、“今隶”、“今篆”耍花枪。同理，当今整个书法创作，如果仅限制在一个小圈子里耍来耍去，拒现实生活和日新月异的新技术、新材料于千里之外，书法的路只会越走越窄。书斋中再动听的名字，也替代不了生活的现实与未来对艺术的界定。“今楷”不是喊个口号就能创立的，就像太阳不是被公鸡叫起来的一样。

一聪

原帖由 一聪 于 2010-6-27 16:57 发表
毋庸置疑，提出“今楷”是对书法发展创新的关怀。但是，如果不从观念上突破“什么是书法”的既有模式，如果不从材料上突破“文房四宝”的工具模式，如果不从途径上运用现代科技成果以突破过去的创作模式，“今楷”充 ...

看来严先生很看重“从材料上突破“文房四宝”的工具模式，如果不从途径上运用现代科技成果以突破过去的创作模式”，但工具和现代科技应用上了，那还是书法吗？