野狐禅与正宗禅之辩

道量

毅夫无知。才如此信口雌黄；

“以“正、野＂或“禅宗”论书法其实都不是做学问应有的学者立场”。
贻笑大方。


中国书法历史上以禅入书，以禅论书者，俯拾即是。看来此人一点常识都没有。
就这水平，竟敢标榜自己是最高境界。岂不令人喷饭乎！

[ 本帖最后由 道量 于 2010-9-23 06:27 编辑 ]

古雨

原帖由 道量 于 2010-9-23 06:25 发表
毅夫无知。才如此信口雌黄；

“以“正、野＂或“禅宗”论书法其实都不是做学问应有的学者立场”。
贻笑大方。


中国书法历史上以禅入书，以禅论书者，俯拾即是。看来此人一点常识都没有。
就这水平，竟敢标 ...

毅夫学识亦颇不凡.只性颇执.道量未免语重.

道量

毅夫

毅夫

原帖由 道量 于 2010-9-23 06:25 发表
毅夫无知。才如此信口雌黄；

“以“正、野＂或“禅宗”论书法其实都不是做学问应有的学者立场”。
贻笑大方。


中国书法历史上以禅入书，以禅论书者，俯拾即是。看来此人一点常识都没有。
就这水平，竟敢标 ...

老朽有看法：

中国书法的理论家与书法家在无力推陈出新进退两难之际为困兽犹斗状。
古今看法虽杂，然可见如下：

1·大多数人认为书法欲出新意非得提高境界方有希望与出路。于是乎求佛、问道、参禅之举甚嚣尘上，在书法高层顶端曾有对佛经知多少之争；
2·常听之言还有“读万卷书，行万里路”。唐双宁以身试法不见其书艺増进，依然是信笔涂鸦，错字难免。无数书法人历尽千辛万苦，走遍千山万水亦不见有成名成家之端倪。
启功、黄胄、张大千------很多著名书画家亲身体验结论出“读万卷书，行万里路”与提高书法品味无关；
3·有些理论家与书法家认为提高境界就是提高做人的道德境界。这样古往今来就有了“书品即人品”的背离历史与现实的武断；
3·书法家与书法理论家常用的错误观点还有“取法乎上，仅得其中”。在“仅得其中”的状况中根本就没有出新的可能了。

从上述观点在理论界与书法家常用的状况能够看出书法人缺少思维与推理的科学性，欠缺哲理的辩证性。
老朽以为书法人皆知的“在继承传统中发展创新”的是正确的道路。这个道路还有存在着许多问题：
1·在怎样继承的问题中是走理论结合操作的临学碑帖的老路还是在无望现状中的去深入的找出有希望的第三条路？
2·出新必须有对古今书法的不同层次的研究。研究的科学结论应该是笔画形态是决定了书法家的特色与风格。因此，出新的标志是笔画形态不同于古今书法家所用的笔画；
3·出新还必须有审美的取向及美的定向问题。当代书法审美的定向问题一直没有引起书法人注意；
4·“继承传统发展创新”的提法虽对，可是因其没有具体的明确化精确化，老路走了千百年不见希望与效果。这就需要做到“精微通神”，把大目标细致化。
继承传统到什麽位置？什么地步？
发展创新要解决祖先留下的哪些问题？

如果书法人不研究不清楚成功之路的基本规则，那么想“发展创新”只能是毫无意义的空谈！
术有专攻须精技艺，
业欲成功必通学理。

遗憾的是当今书法人不精不通还在自以为是！

谢谢诸位的支持！



[ 本帖最后由 毅夫 于 2010-9-23 10:53 编辑 ]

道量

刘金文

致道量书友
刘金文
多日不见道量来,
争鸣路上少精彩.
倒它一碗老白干,
过尽路客无人抬.