驳当代书坛“无流派论”

傅德锋

愿闻各位高见！我近两日较忙，稍有闲暇时，再和诸位讨教！多谢大家关注！

史亚辉

道量

谢谢！欢迎大家一起讨论。

道量

说得太有道理啦！谢谢指导！

道量

谢谢关注，欢迎指导。

道量

谢谢关注，欢迎刘老师批评指导。

[ 本帖最后由 道量 于 2010-10-19 19:58 编辑 ]

道量

好的。你先忙别的吧，此颂


撰安

道量

谢谢关注！

古雨

书法开派立宗之论.似清阮元始有南北书派之论.近之世.几无书派之论者.阮之论.称南北书派.实北碑南帖学之究者也.其成之因阮以为在‘南北世族不相通习者’然今日.南北通.东西融.碑者帖者皆为世所喜善.若称派立宗.必以碑派帖学二者论之.古早有贤者之高论.不为复言.今者 张海.王镛等诸先生.可为碑派.张荣庆.陈振廉.刘灿铭等可为帖派.然碑派者.张之碑中汲明人帖书.王之碑中有晋人意.津之孙伯祥书.能化碑之刀书为笔法.纯碑书.实不易.然张王之取碑学之别.因各成己貌.帖学者.张荣庆公臻于怀仁集王书.晚稍涉碑.便是张书.陈之书二王宋人无不学.才气横溢.刘之书追风魏晋人意.书逼于古.亦各不尽同.
      古雨先胡为道一二.博诸友一笑

[ 本帖最后由 古雨 于 2010-10-19 21:29 编辑 ]

傅德锋

先生对作文者的艰辛和理解以及对拙文初衷的肯定，我深表感谢！先生反驳之文亦有一定道理。但我所坚持的观点也未必尽如先生所言，各自理解的差异总是有的。其实为文之道，一般都不过是一家之言，一篇文章，也根本无法让所有的读者都喜欢，更没有这个必要。我的文章一般都是先投给报刊，也主要是想让编辑把把关。发表了，至少说明编辑是有一定程度的认可。至于广大读者怎么看，其实各自有各自心里的“一杆秤”。多篇拙文作为引玉之砖，得到大家的关注，我很欣慰。对于先生这种“对事不对人”论辩态度，我很钦佩！大家通过善意的讨论和批评，可以共同提高！这才是论辩的本意所在，而绝非是绝对的“谁对谁错”和“谁占了上风”。因此，我很欢迎！
但我对那些借论辩之名而行损人之实的帖子，一般是不会理睬的。不过我很喜欢先生的文章！