【南山雅集】——南山书院第三届艺文展

南山书院

谁是《庖丁解牛》中真正的得道者？

个三

    技进乎道，是中国文化中的一个重要概念，在当下中国书画艺术理论中运用得极多，大致是说技巧或技艺熟练到一定程度就能自然地到达“道”的高度，或者是说，要到达“道”的高度，必须以熟练的技巧或技艺为基础。这种观点被诸多文艺理论大家所认可，并广泛盛行，极大地推动了“书画家”对相关技巧的研究与实践，客观上也推动了书画技巧的继承与发展，具有非常积极的意义。
    具有熟练的技巧果真就能自然地进入“道”的境界吗？“技”与“道”的概念与关系究竟是怎样的？观照当下社会现实，人们大都认为书画是艺术的，“书画家”从事的是艺术工作，是近、弘“道”者，而将诸如雕花、剪纸、制瓷、修复等技术视为工艺，其从业者，最好也不超不出“工匠”的范畴。其实，“工匠”也好，“艺术”也罢，从某个层面来说，两者都是技巧的，为何我们的认识有如此大的差别呢？这引起笔者对“技进乎道”的探源兴趣。
   “技进乎道”的概念，源于《庄子·内篇·养生主》中的《庖丁解牛》，庄子在这篇文章中说的是文惠王观庖丁解牛的故事。庖丁具有熟练、牛逼的解牛技术，文中引用其关键自言曰：“臣之所好者，道也，进乎技矣”，意思就是说“我所爱好的，是（事物的）规律，（已）超出（一般的）技术（范畴）了”。从这句话来说，庖丁对“道”的认识，是从长期的实践中摸索出了一套解牛的规律，并按照这个规律去解牛，而文首所述庖丁解牛“合于《桑林》之舞，乃中《经首》之会”，乃是庄子的认知与感悟的高度，并非出自善解牛之庖丁本人。庖丁即古时厨师的统称，并非具体人名，也就是说，这个职业在当时的社会地位也并不见得如何高，从《庖丁解牛》全文意思来看，此庖丁也只是当时的一个具有较好技术的厨师而已，与当今之技术好的厨师并无二致，只是浪漫的庄子拿来阐释自己道理的一个工具而已，真正的主角是文惠王，他才是得道者，从其文末所言“善哉！吾闻庖丁之言，得养生焉”即知矣！这个结论也才是文章的重点与主旨。庄子只是借庖丁解牛这个事例来说明养生的道理。大致是说，欲养生，就要懂得顺势而为，不可“道“对抗，否则损亏，此意思也就是说为人、行事要顺应大道，这个大道应该是天地大道，即其倡导的“天人合一”的理念，这也与老子的“为学日益，为道日损”的理念相承相合。
    如果说文惠王与庖丁是这个故事的两个主角，那么庖丁代表的是熟练的解牛技艺，其了解牛之生理结构，并按其规律解剖之，并从中得到了某种畅快与愉悦，但这只是掌握某种具体事物的解决之道，是小道，文惠王才是通过观看解牛而真正体悟大道者，如此，则可以说这两个人物，代表的是“技进乎道”的两个不同层次，两者之间的概念，是有错位的，也就是说熟练掌握某种具体技术者，可望得小道，而真正悟得大道者，是可以超越具体技术的实践层面，但必须具有更全面、更广泛的综合修养，方能知善解牛的庖丁尚不自知的“合于《桑林》之舞，乃中《经首》之会”中的雅致与神韵。如此来看，从“技”的层面到“道”的层面，并非一句“技进乎道”所能简单概括的。
    回过头来看以“技进乎道”的理论运用于书画艺术，如果说书画要到达“道”的高度，必须以熟练的技巧或技艺为基础，还有一定的正确性的话，那么说书画的技巧或技艺熟练了，就能自然地到达“道”的高度，肯定是存在谬误的。且不论当下诸多“书画家”尚停留在庖丁以下的技术层面，就是其技术到了庖丁的高度，又怎诓论大道？顶多也只能说得了小道，在这个层面，诸多“书画家”可能与为之鄙视的诸多工匠相类，其技术，大多并没有超出传统的范畴，顶多只能说是有继续，而要成为真正的艺术家，最重要的是有创造性，创造性非熟练技术层面所能自然解决的问题，有一个对传统技艺进行消化与升华的过程，可以说，非“文惠王”不能同于大道，非庄子不能同于大道。也就是说，要从书画“工匠”上升到真正的书画“艺术家”，必须是庖丁与文惠王的合形。
    当今的书画家如何能达到庖丁与文惠王合形的高度，如果从个体来说，最重要的途径是加强自身的综合修养，不满足于技术熟练的层面，而要以更广阔的胸怀，超越技术去同于“大道”；从群体来说，有熟练技术的“书画家”可以与能“悟道”或“怀道”的人一起形成互动与合力，可以是书画理论家，可以是文学家，可以是哲学家等。《庖丁解牛》其实就是庄子以庖丁与文惠王，来形成、诠释“技进乎道”的组合。
    庄子所言的“技进乎道”，有两个面，并不是说有技者就必能进乎道。技虽然重要，但毕竟形而下，没有形而上的升华，那就是工匠层面，不可能成为高级的艺术；另一方面，当然也不是说无具体技艺实践者就不能进乎道，相反，具有更广阔胸怀与见识的“文惠王”们才是真正的体道、悟道者。所以，真正的书画艺术家最好是王阳明说的“知行合一”者，或者是“庖丁”与“文惠王”的组合。                                                                                                                                2017年2月8日于乾丰堂

南山书院

“天道酬勤” 也臆说

——兼与马啸先生商榷

个三

    中国书协会员、中国国家画院教学培训中心副主任、学术主持，原中国书法家协会学术委员马啸先生撰文告诫大家《请您别再写“天道酬勤”了，除非您是皇上》，为何？其释勤为多次与频繁之意，酬勤为勤酬之倒装，“天”释为“皇上”，如此，“天道酬勤”就成了：皇上的方法或规律就是“频繁地赏赐”，此即马啸先生所作正解。
    据说首提“天道酬勤”者为唐代韩愈，有关资料皆以其词源于《尚书·大诰》，曰：“王曰：尔惟旧人，尔丕克远省，尔知宁王若勤哉！天閟毖我成功所，予不敢不极卒宁王图事。肆予大化诱我友邦君。天棐忱辞，其考我民，予曷其不于前宁人图功攸终？天亦惟用勤毖我民，若有疾，予曷敢不于前宁人攸受休毕”。
    《大诰》是周公姬旦（周公）相成王时，管叔、蔡叔、武庚联合淮夷作乱，周公率兵东征前，以成王之口吻发表的一篇诰文，用以申述东征之理由，可以理解为当今战前统一思想、鼓舞士气的工作。“尔知宁王若勤哉！天閟毖我成功所”如何解？汉代孔安国、唐代陆德明云：閟音秘，慎也，言天慎劳我周家，成功所在；清·钱大昕云：天閟毖我成功所，传训毖为慎，又解之云：天慎劳我周家成功所在。“毖”释诂，又有将“劳（音）”与“慎”二义者，如“閟”“毖”皆释为慎，又如何解？清代钱大昕就此提出疑问：“既以閟为毖，不当重出毖字”，故又有云：毖乃劳之讹，字形相涉，后人传写致误。如此，那接下来这句“天亦惟用勤毖我民，若有疾”，又作何解？经“勤毖”之“勤”，《说文解字》训为“劳”，如此，“勤毖”又可解作“劳劳”“劳慎”二者。两句分别作何解？有“天命慎劳来我周家，当至成功”（唐·孔颖达）与“天亦劳慎我民，欲安之，如人有疾，欲己去之”（汉·孔安国），也算具有代表性了。唉！真是“寻章摘句老雕虫”了。
    吾非学问专家，但总感觉这样的解释晦涩难懂，乃试作愚解：“尔知宁王若勤哉！天閟毖我成功所”句中之“天”，并非马啸先生所言之“皇上”，皇上自称天子，还没敢大胆到称自己是天的；“閟”音秘，可采用先训之“慎”义，还似乎可与周始祖后稷之母姜嫄之閟宫关联起来，《鲁颂·閟宫》曰：“閟宫有侐，实实枚枚。赫赫姜嫄，其德不回”，后用“閟宫”代指供奉祖先之庙宇；“毖”，劳音，字形以前也与“劳”有相近处，慎也，似可释为慎告、慎诫。如此，联系上下文，出征前的各种占卜代表的是天意，閟则有祖上之意，“尔知宁王若勤哉！天閟毖我成功所”则可释为：“你们知道（我们的祖先）文王是怎样的勤劳哟！（这就是）上天（与祖先）慎告我周成就事业之所在”。“天亦惟用勤毖我民，若有疾”句，此“勤”字当是承“尔知宁王若勤哉”之“勤”意，故有其“亦”，此句可释为：“上天也以勤劳慎诫我周与民，（迫切得）就象（要去掉）自己身上的疾病”。
    如此，再说韩愈的“天道酬勤”，就不难理解了，即“（付出）勤劳得到回报是上天（自然）规律”。
    以上也是愚之臆解，祈马啸先生及贤者教我！
                                                                           2016年2月6日于乾丰堂

南山书院

时风、泥古与笔法杂说

个三

    前些天，见有人发蔡梦霞到东莞活动，配发了几幅现场题字作品，我一看，道其“被时风害了”。
    人问其故，因无法一时说清，则未回复。蔡成于流行书风，最终不突破，则势必败于流行书风。观其现场之迹，全是当下时风的东东，主要是两个东东，一是空间，无非是高矮、长短、粗细、疏密此类矛盾关系的安排处理；二是“夯土机式”的流行笔法，简单直白，没有多少变化。博士毕业那么多年了（注：后查相关资料，蔡为清华大学艺术学院博士后），还在那么玩，真是没救了。
    与蔡相反的是陈忠康，一味钻古泥古，前些日我依石开之逻辑，道陈顶多算二、三流书家，在某种意义上是高抬他。当下书坛，与陈相当，甚至比陈功夫好的书家，亦可谓大有人在，陈沾了时势与位置之光，加上博士头衔，比一般人还是要能说会道些。即便如此，还是这样泥古的陈，其前路也十分灰暗，比张继差，更无由与于右任等历史上名家相比。
    今日海上有微友追问吾对陈之看法，宽泛地道及以上东东，具体说到陈之笔法未完全过关，或者对笔法之要义未悟及，从其发来陈之临帖中信手拈出个“有”字，与王羲之原帖中有的“有”字相比较，立马可见高下。
    当下碑派“夯土机式”笔法，与帖派斤斤计较，甚至沉醉于一方一圆、一曲一直的技巧之满足，与炫耀之作派，完全不思进取之现状，组成当代书坛的两大阵营，但未来真正的大家，不跳出此，则不可能成之，而诸多跟风跑或吃瓜群众，则不在此说之中。
    书之道，不在于热闹，而在于是否真正悟得。
    书之道，有正邪之分，一是体势，二是用笔。当代享盛誉之孙伯翔，拿手笔当刀使，违背毛笔运行规律，写出来的字虽有些美感，但相对于毛笔正统笔法，吾以为就是邪气。曾闻人有正邪之气，长期就会反应到人之相貌与人的其他一些身体特征中，不知然否？
    孟子曰：善养吾浩然之气，正气扶人，大道之行也！
                                                                                      个三随记
                                                                                 二○一八年元月九日夜

南山书院

      南山书院主讲人：封卫东

    笔名古雨，陕西省商洛市人。南山书院主讲人、当代书法网总版主、当代书法网特邀专栏作家。

南山书院

南山书院

南山雅集序

古雨

    南山书院诸师友者，为书院所邀请之国内学者文人艺术家二十余人，时于书院，读古今书，研文究艺，交流学习。其学之旨，所谓大学之道者，在明明德，在亲民，在止于至善也；在修身、正心、诚意、致知、格物。其如切如磋者，道学也。所道之学必左传文、马迁史、少陵诗等等。其如琢如磨者，自修也。其研修者或摩诘画，或右军帖等等。精于西学之毕加索、马蒂斯之道者亦有之。或问，有汲汲于名利者乎？曰：多忘之，若有，必请其出焉。

    阳明先生曰：“知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。”“未有知而不行者，知而不行，只是未知。”然今皆知书画之道，必重文养，文养不厚，难载乎艺；皆号称书法是文化，书画家需首先是文人，文化修养第一，然，察其言而观其行，或见，今之大多书画家，有几人认真读书做学问也？今之书画展，大多只落实在写与画之技法上对古人的复制粘贴上，其文化意义何在？践行“知行合一”者又何在？不能行之，其必不知也。不能实在践行之，或虚假伪饰，自欺欺人，名实不符。

    今南山书院艺文展者，以文章察乎其文养，以书画究乎其艺之成。聚乎南山书院之士二十余子，又诚邀国内知名文人学者型书画家十有一人，谨奉其文其艺，以飨天下同道。其文虽或不为雄奇之文，其艺或不为惊世之笔，然求名实之符，载文载艺，践行“知行合一”之道，观乎人文，以化成天下之意。

    古之雅集者，或聚于竹林，饮酒高歌，嵇琴阮啸；或会于山阴之兰亭，群贤毕至，少长咸集，曲水流觞，畅述幽情；或会桃李之芳园，叙天伦之乐事，开琼宴以坐花，飞羽觞而醉月，不有佳句，何伸雅怀？南山书院之展览，虽曰雅集，又曰艺文，何敢妄作造次效颦古人也。实乃是举，欲抛砖引玉，交流学习，以期学有所进，艺有所长，因此，恳请各界同仁观展后多批评指正。                                                                                                                           

南山书院

南山书院

    南山书院主讲人：赵坤晨

    字厚之、曾用名赵坤卿。斋号海岳楼、厚斋、榆香书屋、青檀书屋。1969年2月生，山东济南长清人。中国书协会员、省书协会员、《大众日报》社记者、中国作家报社资深记者、《 泰山经石峪金刚经》书法研究会主席、中国泰山书画院副院长。

    幼承家训，自幼爱好诗词、文学、书法， 作品多次在国内外获奖。

南山书院

南山书院