【百家争鸣辩论会】三届兰亭奖书法展览以后的出路 【兰亭奖状元曲庆伟提供书法奖品】

龙江布衣

原帖由 品墨 于 2010-1-5 00:05 发表

兄不要着急，我们总会有机会入国展成会员的，让他们想入的都入了，看谁还和咱们争！呵呵！

期待这一天吧，呵呵

古雨

原帖由 张雅森 于 2010-1-4 09:26 发表

君子自有君子之志，凡夫俗子尽其所能而向之，先生言其不知仁以及天下之仁是何仁，此境界非你我之辈而论之，我等不能以小溪汇与鸿泽之志，怀揣一屡看穿世事不染世俗之心，人间之烟火你我岂能不食？展览之利弊全在众 ...

一介书生.一粒微尘.一个"冒号".一个石头乎.庄生吹万.漆园长啸.

修己

没人参加的时候他自然就会反省！

吴建军

原帖由 张雅森 于 2010-1-3 22:36 发表

古雨先生论调颇高，先生当是活在第三种境界之中的人士，所言皆可通理，但在下觉得任何的事物都是在发生发展中来完善的，我们不能忽略的是“存在的就是合理的”客观规律，展览这种形式的出现还是时代的必然所致，这 ...

问好先生。
论调高，不是坏事，我们这个时个所缺的正是那种深刻的终极追求。
我在几年前就曾说过，高度是目前书法界所面临的问题。
您谈到““存在的就是合理的”客观规律”。这句话是真理，也是谬论，关键在于怎么去解读。很多时候，事情的关键在于解读。而不在于提出某一句话。
比如：
什么样的存在？合什么样的理？
展览是进代发展的必然，我也赞成。那么，反过来说，这个时代需要什么呢，难道这是展览么？如果只让展览充斥着我们的艺术、学术空间。我还能走多远呢？

吴建军

原帖由 三木君 于 2010-1-3 23:11 发表

可望而不可即也

个人以为，我们要做的是如何去及。

吴建军

原帖由 张雅森 于 2010-1-3 23:13 发表

倘若一石之秀皆不能为者，岂不愧对先人乎？世之人人携一宽爱之心，则当不穷也，吾辈量小难容宏远之志，唯一心尚学又拥之仁人之心，凡事皆可乐观也

先生谈到乐观。
无论“乐观”与“悲观”皆是“观”。
思考，深入研究。我们会发现什么呢？

吴建军

原帖由 杨卫列 于 2010-1-4 07:18 发表

其实，俺的意思和兄是一样的！
俺不必担忧的前提是：在当代，你要成为书法家，参与中国书协的展览几乎是你唯一的认证方式！
换句话说，如果参与中国书协的展览不是你成为书法家的唯一的认证方式，展览是否有出路 ...

哈，杨兄好。
兄所谈的书法家的概念是社会活动意义上的书法家，当然在实际上也会与艺术意义上的书法家会有重合部分。
但不是艺术的立场哟。
兄谈到艺术家或是展览的出路问题，弟想到关于艺术市场方面：
当今的书法己与古代的书法概念发生了重大的位移，从艺术作品本身的变化到艺术活动的运作方式都与昔日有不同。
苏东坡可以三五好友赏玩（当然，那时也有鬻书润格等现等，与现在的情境不同）。我们所处的时代则或主动或被动，或直接或间接受时代影响。张三入展得奖，在整个艺术市场运作过程中只是重要一步而矣。

吴建军

原帖由 张雅森 于 2010-1-4 09:26 发表

君子自有君子之志，凡夫俗子尽其所能而向之，先生言其不知仁以及天下之仁是何仁，此境界非你我之辈而论之，我等不能以小溪汇与鸿泽之志，怀揣一屡看穿世事不染世俗之心，人间之烟火你我岂能不食？展览之利弊全在众 ...

先生无忧否？

吴建军

原帖由 巧工司马 于 2010-1-4 14:42 发表
看着这个话题，感觉这次争鸣应该是一种预言式的前瞻性思考话题。
既然是前瞻性的，不免就要先假设一些前提。
比如说假设书法界的艺术体制的变化，假设中国书协的展览机制的变化等等。

已经形成事实的是当代书法 ...

先生谈得精彩，愚学习如下。
一，关于展览机制及文艺体制的变化
可以参照韩国协会的变化。
二，关于展览时代
如果能成为一个时代，肯定要有背后的深刻支撑。那么，这个支撑是什么，我相信是书法背后的美丽的文化精神及具体的文化内容。
三，关于所谓主流展览。
主流一词是政治中多用，在艺术中，党早就提出百花齐放百家争鸣。。。。
所以，个人以为，尽量不要用政治语言为宜。
四，消解。
是。兰亭展不会一下完全倒塌。
五，展览本身无所谓对错，关键仍然在于，我们如何运作与参与展览。

吴建军

原帖由 daxiaO 于 2010-1-4 16:51 发表
随想随说
1、5年一办兰亭奖
2、凡兰亭奖获奖者必须展出至少3副系列作品，以防作伪。
3、兰亭展览必须公开化，整个过程要接受来自网络等各方监督，各方意见要作为一定的分数比重参考。
4、兰亭终身成就奖必须接受 ...

谈得好，不过先生认为，人做到，有多大可能呢？